Завещание, дарение и добросовестное приобретение: как Верховный суд защитил права наследника

Проблематика дела.
Верховный суд РФ рассмотрел дело, в котором переплелись несколько сложных юридических вопросов:
— исчисление срока давности по требованиям о недействительности завещания и договора дарения.
— права наследника по праву представления.
— истребование имущества у добросовестного приобретателя.
— особенности оспаривания сделок, совершенных лицом, не способным понимать значение своих действий.

Фактические обстоятельства.
В 1993 году Лысенко Н. И. стала собственником квартиры. В мае 2009 года умер её сын Валерий. Спустя несколько дней после его смерти, 27 мая 2009 года, она составила завещание в пользу своего второго сына — Виктора. А в январе 2010 года подарила ему же эту квартиру. В 2015 году Лысенко Н. И. умерла. К наследованию помимо Виктора заявился внук — Юрий Лысенко, сын умершего Валерия. Однако к этому моменту Виктор уже продал квартиру Ищенко О. С., которая приобрела её с использованием кредитных средств и средств накопительно-ипотечной системы военнослужащих.

Проведенные по делу судебные экспертизы установили, что в момент составления как завещания, так и договора дарения Лысенко Н. И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Позиция нижестоящих судов.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований внука по следующим основаниям:

1. Истец якобы не входил в круг наследников, поскольку является наследником «более поздней очереди».
2. Пропущен срок исковой давности, который суды исчисляли с момента, когда истец узнал о завещании и дарении.
3. Квартира не может быть истребована у добросовестного приобретателя, так как выбыла по воле собственника.

Верховный Суд не согласился с такими выводами и указал на существенные нарушения норм материального права:

1. О правах наследника.
   — Внук является наследником первой очереди по праву представления.
   — Он имеет правовой интерес в оспаривании сделок, поскольку их недействительность повлечет возникновение у него права на долю в наследстве.
2. О сроках исковой давности.
   — По завещанию срок не мог начать течь ранее открытия наследства, поскольку закон прямо запрещает оспаривание завещания при жизни завещателя.
   — По договору дарения срок следует исчислять с момента, когда наследник узнал о пороке сделки.
   — Необходимо исследовать вопрос о том, могла ли сама наследодательница по своему психическому состоянию осознавать возможность оспаривания сделки.
3. О добросовестном приобретении.
   — Если имущество выбыло от собственника помимо его воли (а неспособность понимать значение своих действий как раз свидетельствует об этом), оно может быть истребовано даже у добросовестного приобретателя.
   — Суды не исследовали вопрос о том, было ли волеизъявление действительным.

Определение имеет важное значение для практики, поскольку:

1. Разъясняет порядок исчисления сроков давности по требованиям о недействительности завещания и прижизненных сделок наследодателя.
2. Подтверждает статус наследника по праву представления как наследника первой очереди.
3. Указывает на необходимость особого внимания к сделкам лиц с психическими расстройствами в контексте добросовестного приобретения.
4. Формирует комплексный подход к защите прав наследников при оспаривании нескольких взаимосвязанных сделок.

Практические рекомендации.
При работе с подобными делами следует:

1. Тщательно выяснять психическое состояние наследодателя на момент совершения оспариваемых сделок.
2. Правильно определять начало течения срока исковой давности с учетом специфики наследственных правоотношений.
3. Исследовать вопрос о действительности волеизъявления при отчуждении имущества в контексте его истребования у добросовестного приобретателя.
4. Учитывать особый статус наследников по праву представления как наследников первой очереди.
   
   Дело №б4-КГ19-3

---

Контакты

---