Жалоба на судью. Часть 3

Мы уже писали о том, как можно обжаловать неправомерные действия судьи.
Мы также публиковали образцы таких жалоб.
Недавно нами был получен из Квалификационной коллегии судей города Москвы ответ на наше обращение, в котором мы обжаловали неправомерные действия судей Нагатинского суда города Москвы.
Председатель Коллегии сообщает нам, что жалоба передана для проверки изложенных в ней фактов Председателю Нагатинского суда с тем, чтобы нам потом сообщили о результатах таковой.
То есть мы жалуемся на действия Председателя суда, и жалоба пересылается как раз этому Председателю.
Мы будем с нетерпением ждать ответа от Председателя- подтвердятся ли изложенные в жалобе факты?*
Относительно действий Квалификационной коллегии судей мы пока в недоумении- что это?
Проявление корпоративной солидарности (иначе говоря, коррупции) или простое недоразумение?
Нами было направлено письмо в коллегию:

Уважаемые господа!
26 мая 2011 года нами была направлена Вам жалоба на действия судьи Нагатинского суда города Москвы И. А. Маслова при попустительстве председателя Нагатинского суда города Москвы.
Таким образом, наша жалоба содержала сведения о нарушении законодательства (в частности, кодекса судейской этики) двумя судьями Нагатинского суда- И. А. Масловым и Председателем суда.
Однако 05.07.2011 года нами был получен ответ (копия прилагается) от 07.06.2011 о том, что жалоба направлена для рассмотрения Председателю Нагатинского суда города Москвы.
Это значит, что жалоба направлена для рассмотрения лицу, действия которого обжалуются.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 4, Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 08.12.2010) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»
Основными задачами органов судейского сообщества являются..:
содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства;
утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.
В соответствии с п. 6 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,
Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Таким образом, со стороны органов судейского сообщества допущено прямое нарушение закона.
Мы просим Вас устранить это досадное недоразумение и не допустить коррупции в органах судейского сообщества.
В настоящий момент мы смиренно ждем результатов.

*В день написания этой статьи мы получили ответ на нашу жалобу от председателя Нагатинского суда.
В письме подробно описывается история о том, как дело поступило в суд, как оно было рассмотрено судом первой инстанции, как затем оно поступило в Нагатинский суд, и т. д., и т. п.
То есть все то, что нам и так известно.
Упущено несколько моментов:
Председатель суда не упоминает о том, что мы писали заявление об ускорении рассмотрения дела (в соответствии со ст. 6.1. ГПК РФ), но председатель в нарушение п.7 ст. 6.1. не рассмотрел заявление и не вынес соответствующего определения.
Председатель суда по сути не признает факт нарушения сроков и не сообщает о принятых мерах.
В конце письма сообщается, что судья М. более в суде не работает.
Непонятно впрочем- почему: возможно, переведен в Мосгорсуд на повышение?
Итак, ответ направлен, можно отчитаться перед квалификационной коллегией.
Однако полученный ответ не дает нам уверенности в том, что подобное не повторится.
Председатель соизволил ответить на нашу жалобу (иначе как отпиской его ответ не назовешь) только после того, как им было получено указание «сверху», а до тех пор никакие наши жалобы не имели результата.
Следовательно, подтверждается наш вывод: жалуйтесь на судей, и желательно сразу в квалификационную коллегию.
Продолжение серии статей о жалобах на судью- Жалоба на судью-новый виток.