Верховный Суд разъяснил, кто заплатит за незаконную продажу единственного жилья

В результате торгов, которых не должно было быть, квартира матери с двумя детьми ушла с молотка за бесценок. Приставы нарушили закон, а покупатель потерял деньги.
Верховный суд разобрался, кто и кому должен вернуть потерянное.

Волгоградская история начиналась банально: долги, исполнительное производство, арест имущества. Елена Парамонова задолжала чуть больше 300 тысяч рублей. Пристав наложил арест на её квартиру, оценил в 1,7 миллиона и выставил на торги. В мае 2020 года жильё продали за 1,6 миллиона Николаю Ефремову. Тот заплатил, получил ключи и… встретил категорический отказ прежних жильцов съезжать.

Для Парамоновой и её несовершеннолетних дочерей эта квартира была единственным жильём. По закону на такое имущество нельзя обращать взыскание. Но пристав об этом «забыл». А когда новый собственник попытался выселить семью через суд, разразилась настоящая юридическая буря.

Районный суд встал на сторону матери с детьми. Торги признали недействительными — ведь продавать единственное жильё запрещено законом. Но тут возник вопрос: кто вернёт деньги покупателю? Деньги Ефремова уже «растворились» в системе: часть ушла на погашение долгов Парамоновой, большую сумму — 1,24 миллиона — перевели ей самой.

Областной суд решил взыскать всю сумму — 1,6 миллиона — с Парамоновой. Логика была простой: раз получила деньги, пусть возвращает. Но Верховный суд указал на принципиальную ошибку в таком подходе.

Высшая инстанция напомнила: по закону именно организатор торгов отвечает перед покупателем за качество товара. Если имущество изымают по причинам, существовавшим до продажи, убытки возмещает продавец. В данном случае — «Департамент аукционных продаж».

«Это решение имеет огромное значение для всей системы торгов арестованным имуществом», — поясняет адвокат Наталья Супрунова, представлявшая интересы покупателя. «Теперь организаторы торгов будут тщательнее проверять законность действий приставов. Ведь расплачиваться за ошибки придётся им».

Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. Теперь областному суду предстоит решить вопрос о компенсации покупателю, но уже не за счёт семьи с детьми, а за счёт организатора торгов.

История наглядно показала: даже при колоссальных долгах закон защищает право семьи на единственное жильё. А организаторы торгов должны тщательно проверять законность продажи имущества — иначе придётся возмещать убытки из собственного кармана.