Спор с ДГИ в Никулинском суде Москвы о признание права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Граждане решили приватизировать квартиру, но вот нюанс: среди жильцов была невестка, бывшая гражданка Армении.
Гражданство России получила в 2019 году.
А Департамент городского имущества потребовал справку о том, где она жила в России с 1994 по 2019 год.
А то вдруг она уже приватизировала что-то в этот период.
То, что в приватизации могут участвовать лишь граждане России, они слушать отказались.
Таких справок у нас, конечно, не было.
Пришлось в очередной раз обращаться в суд.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Преображенский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Львовой Ю. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Департаменту городского имущества Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанным иском в суд к ДГИ Москвы, в котором просят признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение — квартиру.
В обоснование исковых требований указано, что истцы проживают в квартире на основании договора социального найма.
Истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, в частности были представлены следующие документы:
договор социального найма от 09 авугста2005 года с дополнительными соглашениями, справка, выданная истцу с предыдущего места жительства, справка о получении гражданства от 16 мая 2019 года, выписки ЕГРН; однако, истцы получили отказ в приватизации от 03 декабря 2021 года по тому основанию, что не представлены необходимые документы.
Истцы полагают указанный отказ незаконным и необоснованным, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд с данным иском.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, адвоката Кобзевой П. В., которая требования искового заявления поддержала.
Ответчик ДГИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в приёмную суда поступили возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просил отказать.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав явившегося участника процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 19 ЖК РФ, к муниципальному жилищному фонду относятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, то есть находящиеся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, в том числе в Москве и Санкт-Петербурге, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений — бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, — по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в соответствующей редакции), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Как разъяснено в п. 8 указанного Постановления Пленума ВС, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Статья 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истцы проживают в жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения.
Истцы обратились в ДГИ Москвы с заявлением от 29 февраля 2020 года о предоставлении услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес».
Уведомлением Департамента от 10 сентября 2021 года в предоставлении соответствующей государственной услуги отказано ввиду отсутствия сведений об участии истца в приватизации иных жилых помещений, а также о регистрации по месту жительства в период с 15 октября 1994 года по 26 сентябрь 2019 года.
Между тем, как следует из справки, выданной Консульским отделом М. была зарегистрирована в г. Ереван.
При этом, согласно справке УВД по Москве ГУ МВД России истец в 2019г. документирована паспортом гражданина РФ в связи с приобретением гражданства РФ.
Истец фактически занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма с 26 сентября 2019 года.
Согласно представленной выписке из ЕГРП, сведений о праве собственности на жилое помещение в Управлении Росреестра по Москве на истца отсутствуют.
У ДГИ Москвы не было оснований для отказа в приватизации указанного жилого помещения, так как истец занимает его на законных основания, поскольку зарегистрирована по указанному адресу, тем самым отсутствие справки не является поводом для отказа в приватизации занимаемого жилого помещения.
При этом суд также учитывает, что право истцов на занятие спорного жилого помещения никем не оспариваются, никаких правопритязаний в отношении этого жилого помещения не заявлялось, истцы несут бремя содержания занимаемого жилого помещения, пользуются правами нанимателей жилого помещения и несут соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма в отношении занимаемой квартиры, доказательств использования истцами права на приватизацию стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлено не было, равно как не было добыто судом, требований о прекращении права пользования в отношении истцов Департамент городского имущества Москвы не предъявляли.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 131 ГК РФ Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
При этом, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в соответствующей редакции) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования — удовлетворить.
Признать за истцами право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.
Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности за истцами на спорную квартиру в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю. И. Львова
Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2022 года.