Обман третьих лиц: почему суд не признал сделку недействительной по статьям 178 и 179 ГК РФ

В соответствии с решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2024 года по делу № 78RS0005-01-2023-014789-92 рассмотрены обстоятельства заключения договора купли-продажи квартиры под влиянием мошенников, а также основания для признания его недействительным и возврата имущества.

В настоящее время судебная практика возвращает квартиры продавцам-жертвам мошенников.
Но рассматриваемое решение выделяется из общей массы.

Фактические обстоятельства:
Истец — Вавилова О.Б. — обратилась в суд с требованием признать договор купли-продажи квартиры недействительным, а также обязать ответчиков вернуть квартиру и признать за ней право собственности.
Согласно материалам дела, сделка была заключена 17 ноября 2023 года, по условиям которой истец передала квартиру ответчикам за денежную сумму 5 600 000 рублей.
Однако суд установил, что истец был введен в заблуждение мошенниками, использовавшими телефонные звонки, имитирующие действия правоохранительных органов и иных официальных структур. В результате истец был вынужден заключить договор на крайне невыгодных условиях, не имея других жилых помещений, являясь пенсионером и пожилым человеком. Полученные за квартиру деньги перевела мошенникам, думая, что спасает их на «безопасном счете».
Обоснование признания сделки недействительной:
Суд исходил из положений статей 166, 167, 178, 179 ГК РФ.
Статья 166: сделка недействительна, если она нарушает требования закона или иные правовые акты.
Статья 167: недействительная сделка не влечет юридических последствий с момента её совершения, и стороны обязаны вернуть полученное.
Статья 178: сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной, если заблуждение было существенным и лицо, действовавшее под влиянием, не осознавало характера своих действий.
Статья 179: сделка, совершенная под влиянием обмана, также может быть признана недействительной при наличии доказательств, что в ходе сделки истец был введен в заблуждение или обманут третьими лицами.
Доказательства и экспертизы:
По делу была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов СПб ГКУЗ № № от 28.12.2023 года, Вавилова по своему психическому состоянию, в период совершения в отношении неё противоправных действий (с 01.09.2023 по 05.12.2023 г.), могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и в последующем давать о них показания.
По психическому состоянию Вавилова О.Б. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, могла и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.
У Вавиловой О.Б. имеются признаки внушаемости, ситуация, в которую попадает Вавилова О.Б., возникает в условиях постоянного давления на нее со стороны неустановленных лиц, с использованием манипулятивного поведения («сказали, что у меня хотят мошенники украсть деньги, сказали, что вы должны срочно снять их»), угрозы («зачитали какой-то указ, что если я откажусь, то буду в чем-то виновата»), требований («они запретили мне говорить родственникам и знакомым, потому что это секретная информация»), преодоления естественного психологического защитного барьера потерпевшей («я сказала, что не пойду, что это дело органов, а они мне говорят: «Нет, вы должны снять, мы их положим на сохранение», прислали удостоверение…»), ее обеспокоенностью происходившими событиями («я испугалась, а вдруг кто-то кредит взял»). Указанная ситуация способствовала возникновению состояния выраженной тревоги, растерянности, эмоционального напряжения, которое, с учетом взаимодействия с авторитетной личностью и доверием к ней («я привыкла доверять органам власти… я, естественно, поверила»), а также влиянием таких индивидуально-психологических особенностей Вавиловой О.Б. как: неуверенность в себе, сочетание настороженности и легковерия, недостаточное интуитивное понимание других людей, развитое чувство долга, ответственности, приверженность общепринятым нормам и правилам, зависимость от внешних воздействий, низкий уровень стеничности в противодействии внешнему давлению, а также снижение когнитивных функций, что ведет к более медленному усвоению и переработке поступающей информации, привело к нарушению волевой регуляции, снижению критической оценки происходящего, невозможности на ранних этапах развития криминальной ситуации уловить нелогичность действий преступников. Вавилова О.Б. в указанный период не самостоятельна в принятии своих решений, неукоснительно действует по схеме мошенников, решения о совершении юридических действий сформировались под влиянием обмана, т.е. не соответствующих действительности представлений о происходящем, ошибочного восприятия и осмысления ситуации в целом. Выход Вавиловой О.Б. из мошеннической схемы происходит не самостоятельно, а при помощи посторонних лиц («дальше он новое задание мне выдал, помочь пенсионерам оформить карту и сдать деньги в банкомат… когда я сдавала деньги, меня полиция забрала»). Таким образом, Вавилова О.Б. в силу своих индивидуально-психологических особенностей и особенностей самой криминальной ситуации, которая носила завуалированный характер и средства давления, не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и не могла оказывать сопротивление.
Суд учел заключение психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой, в период совершения сделки, Вавилова О.Б. страдала психическим расстройством, что могло повлиять на её восприятие ситуации и принятие решений. Однако экспертиза также показала, что по состоянию на момент сделки, истец могла правильно воспринимать обстоятельства и давать о них свидетельские показания.
При этом в материалах отсутствовали доказательства, что ответчики знали или должны были знать о мошеннических действиях третьих лиц.

Результат судопроизводства:
На основании анализа всех обстоятельств и доказательств, суд принял решение отказать в иске о признании сделки недействительной и возврате квартиры.
Исковые требования Вавиловой О.Б. были отклонены, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные законом для признания сделки недействительной.
Заключение:
Данное решение подтверждает важность соблюдения процедуры заключения и государственной регистрации сделок с недвижимостью, а также необходимости доказательства того, что сторона совершила сделку под влиянием обмана или иного неправомерного воздействия, о чем прямо предусматривают статьи Гражданского кодекса РФ (ст. 178, 179) и Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 167, 168).

В настоящее время решение обжалуется в вышестоящем суде и не вступило в законную силу. Молодая семья с ребенком, купившие квартиру в ипотеку, боятся, что их все же выселят на улицу.

---

Контакты