Комментарий к пункту 2 Постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП

Судья Кузнецова С.А.
Гражданское дело № 33-5608/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А. и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е. при секретаре В,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 июля 2014 года, с учетом дополнительного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, в редакции определения об исправлении описки от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:
Признать за Л.Н.В. право на заключение с ним и членом его семьи — женой Л.Л.П. договора социального найма на жилое помещение — трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключить с Л.Н.В.и членом его семьи — женой Л.Л.П. договора социального найма жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 74,80 кв.м., жилой площадью 45,80 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ***.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании права на заключение договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что на основании Распоряжения Черемушкинского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 15 декабря 1991 года истцу и его семье предоставлена в качестве служебного жилья трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва ул. ***, о чем 26.12.1991 года выдан ордер № 556571.
Квартира была предоставлена истцу в связи с нахождением в трудовых отношениях в качестве участкового инспектора 117 отделения милиции г. Москвы. На указанной работе истец проработал с 1979 года по 2000 год. С 21.01.1992 года истец в спорной квартире зарегистрирован и проживает, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
В настоящий момент также в квартире проживают его жена, дети и внуки. 26.02.2014 года истец обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма, фактически занимаемой им квартиры по адресу: г. Москва, ***. 07.04.2014 года Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы отказало в удовлетворении заявления по мотиву превышения норматива предоставления жилой площади. Истец полагает отказ в заключении с ним договора социального найма нарушающим его права. Истец просит суд признать за ним право на заключение с ним и его семьей договора социального найма на жилое помещение — трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ***, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с истцом договор социального найма жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 74,80 кв.м., жилой площадью 45,80 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ***.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила что, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 74,80 кв.м., жилой 45,80 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ***. Указанная квартира предоставлена истцу на основании ордера № 556571 от 26.123.1991 года как служебное жилое помещение. В настоящее время истец и его семья постоянно проживают в указанном жилом помещении. Распоряжением Префекта ЮЗ АО № 5230-РЖ от 13.12.2005 г. дочери истца на 3 человек: она, ее муж и сын, по программе «Молодая семья — доступное жилья» предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ***2. Распоряжением Префекта ЮЗАО № 3817-РЖ от 27.12.2006 г. сыну истца на 3 человек: он, его жена и сын, по программе «Молодая семья — доступное жилья» предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ***1. На жилищном учете в спорной квартире осталось 2 человека: истец и его жена. Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека. На каждого члена семьи истца приходится более нормы предоставления площади жилого помещения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года исправлена описка, допущенная в решении Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 июля 2014 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 4 марта 2015 года произведена замена Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на правопреемника — Департамент городского имущества г. Москвы.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав истца Л.Н.В., представителя истца по доверенности Кузнецовой П.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене по следующим обстоятельствам.
Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 62 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне — гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно ордеру № 556571 от 26.12.1991 года истцу (он, жена Л.Л.П., дочь Л.М.Н., сын Л.Д.Н.) предоставлено служебное помещение по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 74,80 кв.м, жилой площадью 45,80 кв.м.
Распоряжением Префекта ЮЗ АО № 5230-РЖ от 13.12.2005 г. дочери истца на 3 человек: она, ее муж и сын, по программе «Молодая семья — доступное жилья» предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ***2.
Распоряжением Префекта ЮЗАО № 3817-РЖ от 27.12.2006 г. сыну истца на 3 человек: он, его жена и сын, по программе «Молодая семья — доступное жилья» предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ***1.
Согласно трудовой книжке, Л.Н.В. находился в трудовых отношениях в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы в период с 1979 по 2000 года, а именно, в органах внутренних дел, т.е. более 10 лет.
В соответствии с письмом ДЖП И ЖФ РФ г. Москвы от 07.04.2014 года истцу отказано в заключении договора социального найма квартиры по адресу: г. Москвы, ***, в связи с превышением учетной нормы предоставления жилой площади.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве специализированных жилых помещений и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как следует из указанной нормы, специализированные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и учитывая требования закона, суд правильно пришел к выводу, что вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцам по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов, членов их семей, исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу до настоящего времени является служебным. Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, так же как и отсутствие договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Судебная коллегия отмечает, также, что ответчик в своей апелляционной жалобе сослался на п. 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП), который Определением Верховного Суда РФ от 17.04.2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения.
В указанной части решение суда судебная коллегия полагает законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.
Из резолютивной части дополнительного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, следует, что право на заключение договора социального найма по квартире по адресу: г. Москва, ***, признано также и за супругой истца Л.Н.В. — Л.Л.П.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В п. 5 Постановления Пленума указано, что согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении» п. 15 разъясняется: «исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения».
Из материалов дела следует, что Л.Н.В. просил суд признать право на заключение договора социального найма с ним, без указания в требованиях его супруги Л.Л.П.
В связи с изложенным, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания права на заключение договора социального найма за Л.Л.П., а потому дополнительное решение суда подлежит отмене, поскольку суд вышел за пределы заявленных исковых требований.
Кроме того, истец в случае несогласия с отменой решения в вышеуказанной части, вправе ставить перед судом первой инстанции вопрос о разъяснении решения суда в части состава семьи.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 июля 2014 года, с учетом дополнительного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, в редакции определения об исправлении описки от 15 декабря 2014 года — отменить в части дополнительного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2014 года в редакции определения об исправлении описки от 15 декабря 2014 года — оставить без изменений, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы — без удовлетворения.