Классификация и характеристика способов совершения взяточничества. Способы сокрытия взяточничества

«Деятельность лица, направленная на утаивание известных ему фактов и обстоятельств совершенного преступления, называется «сокрытие преступления».[1]
Способы сокрытия взяточничества настолько тесно переплетаются со способами получения и подготовки взятки, что вычленить их отдельно, без взаимосвязи с иными элементами, крайне сложно. Эти способы вытекают из того, как именно и в каком виде получена взятка.
При совершении такого должностного преступления, как взяточничество, сокрытие реализуется на всех стадиях преступного замысла.
При этом взяткодатель и взяткополучатель совершают сходный комплекс действий:
Взяткодатель выполняет действия:
— по изучению обстановки в органе или учреждении, от которого взяткодатель ожидает деятельности в свою пользу, установление должностного лица, от которого может зависеть решение вопроса в интересах субъекта;
— по установлению контактов со взяткополучателем как лично, так и через соучастников;
— по определению условий выполнения служебного действия в интересах взяткодателя — уточнение предмета взятки и его размера, если предметом являются деньги, способа передачи;
— по подысканию предмета взятки или средств на его приобретение (например, получение денег взаймы, продажа имущества или заклад имущества в ломбард, получение ссуды, выделение денежных средств фирмой для передачи должностному лицу в интересах организации;
— по передаче предмета взятки взяткополучателю, либо посреднику, или соучастнику для передачи взяткополучателю;
— по принятию мер для сокрытия следов преступления (маскировка приема-передачи предмета взятки, организация безопасных условий передачи взятки, обеспечение алиби на случай задержания с поличным);
— по получению благ, которых добивался взяткодатель, и их использованию.
В свою очередь преступная деятельность взяткополучателя включает следующие действия:
— по «подбору» возможного взяткодателя;
— переговоры со взяткодателем лично или через соучастников об условиях взятки;
— действия по вымогательству взятки. Они обычно выражаются в требовании дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина, а также в поставлении взяткодателя в условия, когда он вынужден дать взятку, чтобы предотвратить вредные последствия для правоохраняемых интересов гражданина;
— прием взятки непосредственно от взяткодателя, или через посредника, или через соучастников, либо завуалированным способом;
— действия по сокрытию преступления (маскировка приема-передачи предмета взятки, организация безопасных условий приема взятки, обеспечение алиби на случай задержания с поличным);
— должностные действия (бездействие) в пользу взяткодателя, в том числе и незаконные.
Первый элемент сокрытия можно обозначить как утаивание информации.
В общем смысле и взяткодатель, и взяткополучатель заинтересованы в утаивании информации.
Используется обстановка, исключающая преждевременное разглашение планов участников преступления.
Поэтому для переговоров, а тем более для передачи взятки встреча проводится, как правило, без свидетелей, в уединенном месте, либо в месте, где можно без помех встретиться, не привлекая внимания (ресторан, вокзал).
Передача денег или ценностей может быть совершена путем закладки в ячейку камеры хранения, либо, по аналогии с продажей наркотиков, имущество прячется в определенном месте, а взяткополучателю сообщается, где именно.
Таким образом, факт передачи взятки от взяткодателя взяткополучателю остается скрытым от посторонних лиц.
При получении взятки в виде безналичных денег стороны также стараются замаскировать этот факт путем использования современных банковских технологий.
Деньги могут быть зачислены на счет третьего лица, а не взяткополучателя, и со счета третьего лица, а не взяткодателя. При этом проследить связь между третьими лицами и непосредственными сторонами преступления не всегда возможно.
Зачастую эти третьи лица могут даже не знать о том, что на их имя открыты какие-то счета. Такое возможно, разумеется, только при соучастии сотрудников банка, причем высокопоставленных.
Для сокрытия факта перевода денег могут открываться юридические лица, при этом участие в них сторон преступления исключается.
Затем юридическое лицо, аффилированное с взяткодателем, заключает с «получателем» фиктивный договор и в соответствии с этим договором осуществляется денежный перевод, якобы за товары или услуги:
Верховный суд РФ своим определением от 27 августа 2014 г. N 86-АПУ14-12 оставил в силе приговор в отношении Нефедова, который признан виновным и осужден: за получение должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в крупном размере; за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное с вымогательством взятки, в крупном размере; за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное с вымогательством взятки; за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное с вымогательством взятки.
В качестве одного из доказательств судом приняты показания свидетеля Я. , который пояснил, что в июне 2009 года между государственным заказчиком департаментом культурного наследия Министерства культуры РФ и ОАО был заключен государственный контракт, согласно которому ОАО приняло на себя обязательство изготовить паспорта на объекты культурного наследия федерального значения и провести их согласование в инспекции. Затем ОАО заключило договор субподряда с ООО на выполнение указанных работ.
Стоимость работ по изготовлению указанных паспортов составляла рублей. Руководителями указанных организаций ему было поручено согласование паспортов в инспекции. В декабре 2009 года он обратился к М. и попросил помощь в согласовании паспортов. Через некоторое время при встрече с М. последняя сообщила, что Нефедов готов согласовать паспорта за 50% от стоимости контракта.
О предложении М. он сообщил К. и Л. и они были вынуждены согласиться на передачу взятки, поскольку понимали, что неисполнение требований Нефедова повлечет для них негативные последствия. Он и М. составили фиктивный договор подряда ООО с физическими лицами, сведения о которых представила М.
Это было необходимо для скрытия факта составления паспортов сотрудниками инспекции.
В последующем после того как изготовленные паспорта были согласованы Нефедовым, он передал последнему через М. частями взятку на общую сумму <…> рублей….
Часто фирмы такие открываются в оффшорных зонах (Кипр), а деньги переводятся через иностранные банки (Райффайзен банк), что еще больше затрудняет выявление факта получения взятки.
Взятка часто маскируется заключением фиктивных трудовых договоров, подрядов, например, на чтение курса лекций по завышенной цене, строительства дома (который уже построен), консультирование (тут вообще невозможно что-либо опровергнуть).
За все эти услуги взяточник получает «гонорар», а фактически- взятку.
Договоры, заключенные между «Сколково» в лице вице-президента Алексея Бельтюкова и депутатом Госдумы Ильей Пономаревым.
Согласно документам, Илья Пономарев обязуется до конца 2011 года выполнить работу по теме «Коммерциализация технологий и международное продвижение российских инновационных компаний».
Работа была сдана в срок, за нее Пономарев получил 13 млн рублей. В 2011 году Илья Пономарев, согласно еще одному договору между депутатом и инноградом, провел курс лекций.
Стоимость работ составила $300 тыс. В оплату указанного договора «Сколково» 15 февраля 2012 года, за две недели до выборов президента, перевел на счет Пономарева 9 млн рублей.
Однако, судя по всему, выплаты от «Сколково» не в полной мере отражены в декларациях депутата. Так, за 2010 год доход Ильи Пономарева составил 1,9 млн рублей, в 2011 году — 9,828 млн рублей, а в 2012-м — 9,852 млн рублей.
Исходя из простой арифметики, зарплата депутата составляет в год примерно 2–2,5 млн рублей, соответственно, за два года плюс к зарплате Илья Пономарев получал 7 млн рублей.
Если предположить, что эти 7 млн в 2011 и 2012 годах и являются выплатами от фонда, то остается неизвестным, где еще 8 млн рублей.
В итоге следственный комитет России возбудил уголовное дело о растрате в особо крупном размере в отношении старшего вице-президента Фонда «Сколково»Алексея Бельтюкова.
Как сообщили ИТАР-ТАСС в пресс-службе СК РФ, «как установлено следствием, в период с февраля 2011 по февраль 2012 года Алексей Бельтюков из средств Фонда «Сколково» незаконно передал депутату Госдумы Илье Пономареву $750 тыс. Растрату такой крупной суммы Фонда Бельтюков пытался завуалировать, заключив от имени Фонда договоры с Пономаревым. Главным следственным управлением СК России возбуждено уголовное дело в отношении Алексея Бельтюкова по ч.4 ст.160 УК РФ (растрата в особо крупном размере).
«В рамках уголовного дела устанавливаются все обстоятельства, проверяется информация о фактически прочитанных Пономаревым лекциях, а также научная ценность, новизна, обоснованность научных предложений, сделанных Пономаревым в научно-исследовательской работе», — сказали в СК.
Там добавили, что «информация о совершении данного преступления была получена следователями в ходе процессуальной проверки, которая проводится Главным следственным управлением СК России по сообщению депутата Госдумы Владимира Жириновского о возможном совершении его коллегой депутатом Ильей Пономаревым преступлений[2]
Был случай, когда профессор престижного ВУЗа, написавший книгу, издал ее большим тиражом за счет издательства, поскольку хозяин издательства хотел, чтобы его сын учился в этом ВУЗе.
Затем книга распространяется (разумеется, не бесплатно) среди своих же студентов в принудительном порядке.
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 октября 2013 г. N 4у-6505/13
Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., изучив кассационную жалобу осужденного С., об отмене приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2013 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2013 года установил:
Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2013 года С., <дата обезличена> года рождения уроженец <адрес обезличен>, ранее не судим: осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 кратной суммы взятки, то есть в размере двести пятьдесят две тысячи рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор в отношении С., оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный просит судебные постановления отменить, обосновывая это тем, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Также осужденный указывает на то, что ему не правильно была применена ст. 60 УК РФ, не согласен с тем, что его действия были квалифицированны по ч. 3 ст. 290 УК РФ, считает, что свидетель <Ф.И.О.>3 в судебном заседании дал ложные показания, считает, что в отношении него имела место провокация со стороны сотрудников полиции, а также, что доказательства его вины были получены с нарушением федерального закона. С. совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре. Вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью установленных судом доказательств: показаниями, свидетелей: <Ф.И.О.>4 -<Ф.И.О.>13 ,протоколом осмотре места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра документов, заключением химической экспертизы, протоколом явки с повинной, а также другими материалами уголовного дела которым дана надлежащая оценка При определении вида и размера наказания С., суд обоснованно учел требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, по прежнему месту работы характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Доводы жалобы о не согласии с тем, что его действия были квалифицированны по ч. 3 ст. 290 УК РФ, проверены и не нашли своего подтверждения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия С., необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 290 УК РФ, так как С., являлся преподавателем филиала <данные изъяты> то есть являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.
Доводы жалоб о том, что показания свидетеля М. являются ложными, либо недостоверны, либо надуманны, опровергаются как протоколом судебного заседания, так и материалами уголовного дела, тщательно исследованными судом первой инстанции.
Показания свидетелей в части совершения осужденным преступных действий являются последовательными, согласуются между собой, подробно изложенными в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осужденного. Оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Доводы о наличии какой-либо провокации, о том, что действия сотрудников полиции носили явно провокационный характер, являются необоснованными, поскольку ничем объективно не подтверждаются, и напротив, опровергаются не только последовательными и четкими показаниями свидетелей — участников оперативного эксперимента и студентов, так и фактическими результатами по поводу передачи взятки.
Доводы жалобы о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий вследствие допущенных нарушений являются недопустимыми доказательствами, опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что данные мероприятия проводились на основании мотивированного постановления уполномоченного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, вынесенного в полном соответствии с требованиями закона. В основу приговора положены только те доказательства, которые получены согласно требованиям закона. Действия осужденного С. по ч. 3 ст. 290 УК РФ, квалифицированы судом правильно.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, с учетом всех обстоятельств по делу, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается. Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 401.7 — 401.10 УПК РФ, постановил:
Отказать в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационной жалобе осужденного С., об отмене приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2013 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2013 года.
Также взятка, полученная в виде незаконно оказанных услуг имущественного характера, маскируется под законную путем заключения договора, однако фактически оплата за такие услуги не производится.
Взяткополучатель всегда стремится скрыть имущество, приобретенное незаконным путем.
Для этого размениваются и прячутся в потайном месте наличные деньги, имущество на незаконные доходы приобретается на имя третьих лиц.
Сокрытие в виде самостоятельных действий реализуется, как правило, после его выявления при получении должностным лицом информации об опасности разоблачения.
В данный период субъекты пытаются уничтожить, фальсифицировать, изъять изобличающие их документы, отражающие выполнение действий вопреки интересам службы.
Когда это не удается, могут быть предприняты попытки склонения соучастников и других лиц, которым что-либо известно, к даче ложных показаний или умалчиванию о фактах неправомерного использования должностных полномочий.
Не исключен вариант оказания давления на лиц, осуществляющих проверку или предварительное расследование. При оказании такого противодействия субъекты используют уже имеющиеся связи или пытаются наладить новые. Такое противодействие может носить весьма упрощенный характер, например, могут приниматься меры по компрометации взяткодателя и его близких на случай его добровольного заявления о вымогательстве или взятке в прошлом.
Взяткополучатели прибегают к даче ложных показаний об организованной против них провокации; оправданию факта обнаружения предмета взятки возвратом долга, либо получением денег взаймы; к маскировке процедуры получения, дачи взятки.
Практикуется сокрытие связей между соучастниками, отказ от дачи показаний.
Особенности способа сокрытия преступления состоят в том, что преступник не желает огласки и тщательно заметает следы — прячет или уничтожает компромат, оружие, уезжает из города, даже страны:
Глава комитета Госдумы по информационной политике Алексей Митрофанов, который был лишен парламентского иммунитета во время весенней сессии Госдумы, заявил, что находится на лечении за границей.
В какой стране, не уточнил.
В воскресенье «Эхо Москвы» передало информацию, что депутата готовы объявить в федеральный розыск. Тот заявил ИТАР-ТАСС, что надеется осенью вернуться к депутатской работе.
Митрофанов был лишен неприкосновенности ровно два месяца назад.
Его подозревают в том, что он обещал столичному коммерсанту посодействовать решению вопроса в арбитражном апелляционном суде за взятку в 200 тысяч долларов. По неофициальным данным, он скрывается от встречи со следствием в Хорватии.
На сайте Госдумы сообщается, что Алексей Митрофанов в 2014 году заработал 15 миллионов 398 тысяч рублей. При этом в Думе он давно не появляется, а депутатской неприкосновенности лишён – его заподозрили в вымогательстве.
В сентябре прошлого года СК РФ обратился в Госдуму с просьбой оказать содействие в его розыске.
В более редких случаях сокрытие может выражаться в физическом устранении исполнителей, инсценировка несчастного случая с потерпевшим.
Сокрытие выражается в создании надежного алиби, даче заведомо ложных показаний, а в ряде случаев преступление скрывается посредством дальнейших угроз в отношении потерпевшего, его семьи и т.п., если он обратится в правоохранительные органы.
Интересна выведенная Ю.П. Гармаевым[3] классификация, способов сокрытия такого преступления, как невозвращение валютной выручки, незаконного вывоза капитала. Эта же классификация прекрасно подходит к делам о взяточничестве:
1) Использование «фирм — однодневок»
По делу Д., генерального директора ООО «Семена», последним был заключен экспортный договор с зарубежным ЧП «Ин», в соответствии с которым ООО поставило ЧП семена пшеницы на сумму 143 тысячи долларов США. Валютная выручка на транзитный счет ООО не поступила.
В рамках дела о НТП таможней установлено, что гр-н Д. мер для возвращения валюты не предпринимал. Кроме того, было установлено, что ООО «Семена» помещение по юридическому адресу, указанному в контракте, никогда не занимало, а сам Д. по указанному им адресу никогда не проживал.
2) Использование «подставного» физического лица
Это подобие предыдущего способа, имеющее свою специфику. Очень часто на должности руководителей фирм — резидентов специально назначаются люди неосведомленные. То есть эти лица используются «вслепую», как номинальные руководители. Чаще всего это бывают одинокие пенсионеры, пожилые люди, бомжи, либо фирма регистрируется на лицо по украденному паспорту, на умершее лицо.
То есть на момент заведения дела о НТП и в дальнейшем уголовного дела возникает ситуация, когда:
— лицо с признаками субъекта преступления (номинальный руководитель) освобождается от уголовной ответственности в связи с отсутствием умысла либо (что реже) по амнистии и по другим нереабилитирующим основаниям;
— субъект просто не существует;
— субъект «берет на себя» уголовную ответственность, но в любом случае не способен нести ответственность материальную.
Реальный владелец, рассчитавшись с «подставным» или просто использовав его, исчезает. Имущество, на которое можно наложить взыскание, на момент возбуждения уголовного дела отсутствует.
То есть в полной мере действует схема деятельности конторы «Рога и копыта» из известного романа Ильфа и Петрова.[4]
Этот хрестоматийный способ лжепредпринимательства часто используется для отмывания и незаконного вывоза капиталов за рубеж.
Так, по одному из изученных дел валюта не поступила на сумму 9,2 миллиона рублей по экспортному контракту, заключенному от имени руководителя организации — женщины — пенсионерки, 1938 г. рождения, одинокой, несудимой.
На следствии она показала, что к ней обращались какие-то малознакомые люди и попросили подписать какие-то документы.
При этом дали немного денег на продукты.
Дело в отношении ее прекращено по амнистии. Истинные организаторы сделки, мотивы и цели преступления не установлены.
Версии о сопутствующих преступлениях вообще не отрабатывались.
В деятельности организованных преступных групп (ОПГ) и преступных сообществ (ПС) оба названных способа комплексно используются следующим образом.
Руководством крупной организации — резидента создается большое количество лжефирм («однодневки» и на «подставных лиц») без намерения осуществлять фактическую предпринимательскую деятельность, а лишь с целью прикрытия запрещенной деятельности.
Здесь возникает проблема с доказыванием умысла номинального руководителя лжефирмы, поскольку иначе реального организатора преступления привлечь к уголовной ответственности будет весьма сложно.
3) Использование реальной российской фирмы на негласных условиях посредничества
В ряде регионов, где развит экспорт леса, цветных и черных металлов, других сырьевых товаров, распространены такого рода мнимые сделки: перечисленные товары, чаще всего лес, приобретаются самими иностранцами за наличную валюту непосредственно у производителей или у нелегальных перекупщиков.
Затем иностранец негласно договаривается с российской фирмой, используя ее как резидента и экспортера по фиктивному контракту.
Для «экспортера» фабрикуются фиктивные документы на покупку леса. Оформляется соответствующий экспортный контракт, как правило, с крупной иностранной посреднической компанией (нерезидентом) и товар вывозится в таможенном режиме экспорта.
Разумеется, поскольку лес резиденту не принадлежит, валютная выручка ему не возвращается. Конкретным физическим лицам выдаются лишь комиссионные.
Иногда валютная выручка возвращается, но, как правило, лишь как фактическая предоплата за последующую экспортную поставку товара. Как следствие, такие фирмы — резиденты часто создаются только под один контракт, но часто с многочисленными поставками. Примеров такого способа очень много, особенно в регионах Восточной Сибири.
Полагаем, что уже на момент начала деятельности такой «подставной» фирмы (подставного лица) либо на момент регистрации ПС во всех приведенных примерах уже имеются основания для проведения ОРМ по признакам приготовления или покушения на преступление.
4) Использование договора комиссии
Распространенный способ, обозначаемый схемой вывоза товара (денег) по цепочке «комитент — комиссионер — зарубежный партнер», где комиссионер — организация — посредник и резидент, по контракту призванный взять на себя ответственность в соответствии с уголовным, валютным и таможенным законодательством.
По делу в отношении директора крупного завода металлоконструкций Ю. на момент возбуждения дела было известно, что завод по экспортному контракту с немецкой фирмой «S» поставил лом различных металлов на сумму около 200000 долларов США.
На счет завода в уполномоченном банке было переведено всего 48000 долларов США. Остальная сумма не была возвращена.
В ходе 8-месячного расследования было установлено, что экспортируемый металл фактически принадлежал гр. Д., проживающему за границей, который после отправки товара создал в России фирму «Леко» и задним числом заключил договор комиссии с заводом на металл.
По договору «Леко» (комитент) поставляет заводу (комиссионер) данный металл, а тот продает его на экспорт указанной фирме «S» за комиссионное вознаграждение.
А тот же гр. Д. является ответственным представителем фирмы «S». Таким образом, завод, не являясь владельцем товара, берет на себя всю ответственность экспортера и резидента по контракту.
То есть реально гр. Д. сам себе продает товар, вывозя тем самым капитал из России. После отправки товара фирма «Леко» и фирма «S» были ликвидированы.
Уголовное дело в отношении директора завода Ю. было прекращено за отсутствием умысла на невозвращение (обоснованность этого решения не выдерживает критики).
Мы не располагаем данными о том, принималось ли правовое решение в отношении гр. Д. по признакам лжепредпринимательства и отмывания денег по факту создания фирмы «Леко», равно как и по признакам незаконного предпринимательства в связи с заготовкой этого металла, по признакам налоговых преступлений, соучастия директора завода в этих преступлениях и т.д.
Обозначенный способ характерен тем, что в качестве комиссионера преступниками используется солидное, часто государственное, предприятие, имеющее определенный авторитет на рынке региона, а потому не вызывающее сомнений у органов и агентов валютного контроля;
напротив: фирма — однодневка, неспособная отвечать своим имуществом по обязательствам резидента и немедленно ликвидирующаяся после исполнения контракта.
Таким образом, владелец товара (комитент) уходит от ответственности по уголовному, таможенному и валютному законодательству.
5) Использование притворных (мнимых) сделок
Способ специфичен, поскольку характерен для «реальных» резидентов и контрактодержателей, когда под официальными внешнеэкономическими сделками прикрываются другие, более выгодные для предприятия или конкретных лиц.
Способ особенно распространен в системе взаимозачетов в среде крупных предприятий и организаций.
6)»Черный» вывоз капитала
— вывоз наличной валюты и других валютных ценностей путем недекларирования, помимо или с сокрытием от таможенного контроля (валюта, припрятанная в тайниках, личных вещах, в массиве товара и т.п.);
— экспорт товара помимо или с сокрытием от таможенного контроля и без декларирования.
Например, крупные партии сырьевых товаров (нефтепродукты, лес, металлоизделия, лом и др.) вывозятся за границу помимо пограничных таможен и пограничных застав.
— экспорт товара с занижением таможенной стоимости (то есть сопряженный с одним из способов недостоверного декларирования).
Например, товар — лес — пиловочник высшего качества — декларируется с указанием низшего сорта и т.п. Контракт составлен за заниженную сумму, однако за границей руководитель организации — экспортера получает реальную сумму выручки, часть которой, в размере суммы контракта, возвращает на счета в уполномоченный банк. Остальное оседает на личных счетах за границей;
— через границу перемещается товар (валютные ценности) на сумму (или с укрытой стоимостью в случае, например, занижения таможенной стоимости), превышающую 10000 МРОТ;
— виновный, вывозя товар (валютные ценности), имеет реальную возможность получить за границей соответствующие средства в иностранной валюте и вернуть их в РФ, но не желает их вернуть;
— получает валюту за границей и умышленно не возвращает ее в предусмотренный законом срок.
При этом не имеет квалифицирующего значения, было ли знакомо лицо с требованиями валютного законодательства, осознавало ли уголовную противоправность своих деяний.
Достаточно осознания виновным общественной опасности совершаемых деяний.
Приведенные примеры характерны тем, что они хоть как-то иногда распознаются, пресекаются и квалифицируются органами дознания и следствия.
Нижеописанные способы «черного» вывоза капитала, как правило, чаще вообще не распознаются как преступные
— по импортным сделкам: российским предприятием, часто государственным, за рубежом (как правило, в оффшорной зоне) создается подконтрольная фирма, с которой заключается контракт на импорт товаров по заведомо завышенным ценам. Соответствующая сумма в иностранной валюте во исполнение контракта перечисляется за границу. Фирма как посредник закупает нужный товар у третьей стороны уже по реальным, приемлемым ценам и импортирует его российскому предприятию. Разница от цены этих двух сделок, то есть неучитываемая и не облагаемая налогами прибыль, зачисляется на личные счета заинтересованных лиц за рубежом.
Отметим, что здесь не идет речь о завышении таможенной стоимости импортируемого товара (это было бы недостоверным декларированием — признаком объективной стороны контрабанды), поскольку эта стоимость оговорена в контракте и не влияет на правомерное решение таможенного органа о выпуске товара. Это замечание характерно и для нижеописанных примеров;
— по экспортным сделкам: российское предприятие продает своему «карманному» иностранному посреднику товар по заниженной цене. Заниженная сумма выручки возвращается на счета в уполномоченный банк. Товар тотчас же перепродается третьим фирмам по реальной, более высокой стоимости. Часто уже в контрактах и ГТД указываются реквизиты товарополучателя — третьей фирмы. Разница вновь оседает на специально приготовленных счетах за рубежом. Эта схема может быть и более упрощенной. Просто российское предприятие негласно договаривается с иностранным о заведомо заниженной цене в контракте. Эта заниженная стоимость в виде официальной выручки перечисляется на счета в уполномоченный банк. Далее покупатель переводит разницу между формальной и реальной ценой товара, например, на счет российского руководителя в зарубежном банке.
Аналогичным образом осуществляются и фиктивные бартерные сделки.
Только в этом случае из-за границы ввозится товар, неэквивалентный по стоимости вывезенному. Разница в валюте опять-таки оседает на специально приготовленных счетах за границей;
— платежи по фиктивным контрактам на оказание посреднических, маркетинговых и других услуг, на импорт работ, результатов интеллектуальной деятельности.
Нематериальный характер объектов договора не позволяет осуществить надлежащий контроль за перемещением валюты на их оплату.
— российское предприятие переводит средства за рубеж путем создания там своих представительств, в первую очередь в оффшорных зонах.
При этом расходы на открытие представительств, оплату пребывания там руководителей российских предприятий не соответствуют фактическим затратам и оседают на счетах в интересах конкретных руководителей;
— российское предприятие заключает с зарубежной страховой компанией фиктивный договор о страховании.
Во исполнение настоящего договора регулярно за границу переводятся крупные суммы денег в качестве соответствующих взносов.

[1] Рыбников Б.Б. Проблема сокрытия преступлений и ее место в советской криминалистике // Криминалистический сборник. Рига, 1972. С. 67.
[2] http://corrypcii.net/blog/ilja_ponomarev/2013-05-12-607
[3] Гармаев Ю.П. Внешнеэкономические преступления, связанные с вывозом капиталов за рубеж: комментарий законодательства и методика расследования // СПС КонсультантПлюс. 2002.
[4] «Золотой телёнок» — роман И. Ильфа и Е. Петрова, повествующий о похождениях Остапа Бендера после событий, описанных в романе «Двенадцать стульев». Написан в 1931 году

Автор: Кугно Алексей Валериевич, Магистратура Факультета Права НИУ ВШЭ, 2015.
Ссылки действительны на момент написания.
Эта работа опубликована под лицензией «Attribution» CC BY
(разрешается использовать в любых целях с указанием авторства и ссылки на страницу заимствования в сети Интернет)

Methods of preparation, feasance and concealment of bribery

Контакты

Телефон: +7(905)-724-99-88
Электронная почта: Задать вопрос со смартфона

Вконтакте: Моя страница
Телеграм : Жилищный вопрос