Верховный суд Российской Федерации в определении от 29 октября 2024 года по делу № 58-КГ24-9-К9 сформулировал важные правовые позиции относительно признания права пользования жилым помещением за фактическим членом семьи нанимателя. Дело примечательно тем, что суд детально проанализировал соотношение фактического проживания и формальных требований жилищного законодательства.
Фабула дела.
В центре спора оказалась муниципальная квартира в Хабаровске. Изначально она была предоставлена Хвастуновой Н. Т. в 1986 году. После её смерти в 2002 году фактическим нанимателем стал её сын, Хвастунов Д. Н. В 2007 году он вселил в квартиру Красную А. О., с которой проживал совместно до своей смерти в феврале 2023 года.
После смерти Хвастунова Д. Н. возник спор между Красной А. О., претендующей на признание членом семьи нанимателя, и администрацией Хабаровска, требующей её выселения.
Процессуальная история.
Дело прошло три инстанции, прежде чем дойти до Верховного суда:
— Районный суд отказал Красной А. О. в признании права пользования и удовлетворил иск администрации о выселении.
— Апелляционный суд встал на сторону Красной А. О., признав её членом семьи нанимателя.
— Кассационный суд поддержал позицию апелляции.
Ключевые правовые позиции.
- О переходе прав после смерти нанимателя.
Суд подчеркнул фундаментальный принцип: в случае смерти нанимателя член семьи вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору. Однако это право должно быть реализовано в установленном порядке через обращение к наймодателю.
2.О вселении новых членов семьи.
Верховный суд акцентировал внимание на формальных требованиях статьи 70 ЖК РФ:
— необходимость письменного согласия членов семьи нанимателя.
— обязательное согласие наймодателя.
— внесение изменений в договор социального найма. - О правовых последствиях несоблюдения формальностей.
Суд однозначно указал: вселение без получения необходимых согласий следует рассматривать как незаконное, не порождающее прав члена семьи нанимателя. - О множественности прав пользования.
Существенное значение суд придал тому факту, что Красная А. О. имела постоянную регистрацию в другом муниципальном жилом помещении. Это противоречит общему правилу о невозможности одновременного пользования разными жилыми помещениями по договору социального найма.
Практическое значение.
Определение имеет существенное значение для правоприменительной практики по нескольким направлениям:
- Для нанимателей и членов их семей- необходимость строгого соблюдения формальной процедуры вселения.
— важность своевременного оформления изменений в договоре найма.
— риски, связанные с фактическим проживанием без надлежащего оформления. - Для муниципальных органов:
— четкие критерии оценки законности вселения.
— основания для отказа в признании прав за фактически проживающими лицами.
— механизмы защиты муниципальной собственности. - Для судебной практики:
— приоритет формальных требований над фактическими обстоятельствами.
— необходимость проверки наличия прав на иные жилые помещения.
— важность соблюдения процедуры оформления изменений в правоотношениях.
Выводы.
Рассмотренное определение Верховного Суда РФ существенно влияет на практику разрешения споров о признании права пользования жилым помещением. Суд фактически установил приоритет формальных требований закона над фактическими обстоятельствами совместного проживания.
Такой подход обеспечивает правовую определенность, но одновременно требует от граждан большей юридической грамотности и внимания к оформлению своих прав. Особенно важно своевременное оформление изменений в договоре социального найма при любых изменениях в составе проживающих.
Контакты
Телефон: +7(905)-724-99-88
Электронная почта: Задать вопрос со смартфона
Вконтакте: Моя страница
Телеграм : Жилищный вопрос