Дело № 2-2435/2018 ( Чертановский районный суд, судья Бондарева Н. А.)

Мы описали это дело в статье «Как Взыскать деньги за плохой ремонт машины?»

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н. А., при секретаре Алиякбяровой Г. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску… к ИП Уварову Алексею Львовичу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что обратился к ответчику с целью устранения неисправности транспортного средства, а именно: при нажатии на педаль акселератора (газа) периодически не переключалась передача с 3 на 4. Указанный факт зафиксирован договором. В результате диагностики был заключен договор об оказании услуги по ремонту АКПП. Транспортное средство было передано исполнителю для осуществления работ по устранению неисправности. За необходимый ремонт заказчик уплатил исполнителю оговоренную сумму. На эту сумму с учетом запчастей исполнителем в целях устранения проблемы были выполнены следующие работы: снятие/установка АКПП; переборка АКПП, адаптация АКПП, сход-развал передней оси. Отремонтированную машину истец получил. Через некоторое время (а точнее через три дня) истец обнаружил, что проблема, с которой он изначально обратился к ответчику, не устранена. Истец обратился к ответчику с требованием устранить неисправность, однако ответчик возвратил автомобиль, отказавшись устранять недостатки работы, а именно неисправность без обоснования причин, заявив что для устранения недостатков необходима дополнительная оплата, не смотря на предусмотренные договором гарантийные обязательства. В ответ на претензию истца ответчик отказался устранять недостатки, заявив, что проделанный им ремонт не подлежит гарантии. Кроме того, исполнитель (ответчик) не возвратил запчасти, которые были демонтированы с автомобиля, хотя обещал это сделать. Своими действиями ответчик усложнил процедуру проведения экспертизы по выявлению несоответствия проведенной исполнителем диагностики и установления необходимых ремонтных работ. Истец полагает, что ему были навязаны ненужные работы, поскольку после ремонта состояние автомобиля лишь ухудшилось. В результате некачественного ремонта автомобиля истцу были причинены убытки в виде уплаченной за ремонт суммы. Некачественным ремонтом автомобиля и отказом от удовлетворения требований истца о проведении гарантийного ремонта истцу были причинены нравственные страдания (моральный вред). Размеры денежной компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в указанную сумма. Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля по договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда (л. д. 3-6).

Истец и его представитель, допущенный к участию в деле в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям, пояснил, что истец действительно обратился к ответчику, в связи с неисправностью автомобиля. Однако истец отказался от некоторых услуг, которые влияли на работу машины. Истцу было разъяснено, что нужно провести работу в полном объеме. Работа с Дифференциалом — это именно то, от чего истец решил отказаться. Чтобы неисправность исчезла полностью необходимо провести комплекс работ.

Представители третьих лиц ИФНС № 46 по г. Москве, ИФНС № 26 по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 729-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

П.3 указанной статьи определено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказания услуги) если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 06.02 между сторонами был заключен договор. Ответчиком были выполнены следующие работы: сход развал передней оси, адаптация АКПП, Переработка АКПП, С\у АКПП (л. д. 19-20).

Истец произвел оплату услуг в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л. д. 19-20) и не отрицается представителем ответчика.

Как следует из пояснений истца он забрал отремонтированный автомобиль, но через некоторое время, обнаружив недостатки некачественного ремонта, истец обратился к ответчику с требованием устранить обнаруженные дефекты. Получив отказ, истец обратился к ответчику с письменной претензией (л. д. 30-31).

Из ответа на претензию (л. д. 32) следует, что после дефектовки АКПП, заказчику был предоставлен список необходимых работ и запчастей с указанием цены для того, чтобы устранить указанную неисправность. С некоторыми позициями из представленного списка и окончательной суммой заказчик был не согласен. По просьбе заказчика были удалены из списка: комплект фрикционов, комплект стальных дисков, дифференциал, ремонт корпуса АКПП. Перечень работ был согласован с заказчиком.

Как следует из пояснений представителя ответчика для устранения неполадки, необходимо было провести работу в полном объеме. Истец отказался от последующей оплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из заявленных требований и их обоснования, а также возражений на исковые заявления ответчика по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права является выяснение соответствие работ, выполненных ответчиком, первоначальным недостаткам и качество названных работ.

Истцом не предоставлено достаточных доказательств, того, что работы ответчиком выполнены не качественно, из пояснений ответчика следует, что для устранения недостатка, необходимо провести полный объем работ, от которых истец отказался, кроме того, ходатайств о назначении автотехнической судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела от сторон не поступило.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в основном требовании, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований… к ИП Уварову Алексею Львовичу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда — отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мы оспорили данное решение в Московском Городском Суде

Апелляционное определение Московского Городского Суда вынесено в пользу Истца.