Жалоба на отказ в выдаче сертификата на материнский капитал

Ко мне обратилась гражданка Б. со своей проблемой.
Ею на основании закона было подано заявление в органы пенсионного фонда о получении материнского капитала, однако в ответ последовал отказ.
Свою позицию пенсионные органы мотивировали следующим: действительно, Б. является матерью двоих детей, о чем ею представлены все требуемые документы.
Однако первый ребенок умер, поэтому в настоящее время, по мнению пенсионного фонда, Б. не имеет права на получение материнского капитала.
Не согласившись с таким решением, Б. обратилась в суд, который поддержал органы пенсионного фонда в их решении лишить Б. ее законного права.
Мотивировка суда была следующей: «законодательство имеет своей целью поддержку семей С ДЕТЬМИ, а поскольку в семье Б. в настоящее время имеется только один ребенок, то на поддержку государства она не имеет права».
Таким образом, суд интерпретировал закон, трактуя волю законодателя по своему усмотрению.
Я не усмотрела в законе прямого либо косвенного указания на предоставлении государственной поддержки матерям, родившим второго ребенка, исключительно в том случае, если живы оба ребенка.
Была подготовлена жалоба в вышестоящий суд.
На основании доводов жалобы суд принял решение о том, что отказ органов пенсионного фонда не соответствует закону, материнский капитал Б.  предоставлен.
Ниже вашему вниманию предлагается текст упомянутой жалобы.

В Московский областной суд
Заявитель (Истец): ФИО, адрес
Ответчик: ГУ ПФР № 5 по г.Москве и Московской области
г.Химки, ул. Панфилова, 7
по делу № __

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

В__________2009 года Химкинский городской суд по иску ФИО к ГУ Пенсионного фонда № 5 по Москве и Московской области о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал принял решение в иске отказать.
Считаю обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
I. Нарушение или неправильное применение норм материального права.
Суд неправильно истолковал закон.
Обстоятельства дела.
Как установлено судом, истица года родила ребенка, который умер ___года.
_______2009 истица родила второго ребенка, в связи с чем у нее возникло право на получение материнского капитала.
Истица обратилась в пенсионный фонд с заявлением о выдаче соответствующего сертификата, предоставив необходимые документы, однако в том ей было отказано.
Суд оспариваемым решением согласился с позицией пенсионного фонда, полагая, что по смыслу положений ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) второго ребенка только при наличии в живых первого ребенка ко времени обращения за получением такой поддержки.
Считаем, что указанные выводы суда не соответствуют закону.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго, третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 года.
При этом статья 4 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указывает на то, что регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, содержит информацию о лице, имеющем право на дополнительные меры государственной поддержки, в виде сведений о детях, в числе которых указываются фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения, гражданство.
Как следует из приведенных норм Федерального закона, правовым и значимым основанием следует считать не наличие свидетельства о рождении первого ребенка, а факт рождения детей, в том числе второго, что в данном случае никем не оспаривается.
В силу п. 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года за N 873 заявление о выдаче государственного сертификата подается с предъявлением документов, подтверждающих рождение (усыновление) детей. При этом в качестве такого документа может выступать не только свидетельство о рождении, но и любой другой документ, позволяющий установить факт рождения ребенка.
Поэтому доводы ответчика об отсутствии свидетельства о рождении ребенка, при наличии других доказательств рождения первого ребенка, не имеют правового значения.
Кроме того, данное обстоятельство как основание отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата в п. 6 ст. 5 ФЗ N 256-ФЗ не указано, в связи с чем оспариваемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Указанная правовая позиция находит свое отражение в Определении Верховного суда РФ от 26 ноября 2009 г. N 29-В09-6.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 336-369 ГПК РФ,
Просим суд:
Отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
Приложение:
1. Оспариваемое решение суда.
2. Копии жалобы- 2 экземпляра.
3. Квитанция об оплате государственной пошлины (100 рублей).
Истец, ФИО, подпись