Взыскание задолженности по договору займа с родственницы

Обстоятельства: истица под расписку одолжила крупную сумму денег родственнице. Но как это часто бывает между родственниками, должница не торопилась возвращать деньги. Говорила о своих трудностях, проблемах, болезнях, давила на жалость. Когда стало понятно, что долг возвращать никто не собирается, истица обратилась в суд.

Под давлением доказательств ответчице пришлось признать исковые требования.

Решение суда: иск удовлетворить.

Решение вступило в законную силу.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. секретаря судебного заседания Цуриновой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6298/2015 по иску о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга. В обоснование иска указала, что между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому, согласно расписке, истец передал ответчику денежные средства. Согласно условиям договора займа срок погашения долга ответчиком истек. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа (л.д.7).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности Кузнецова П.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала. Исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику были судом разъяснены. Ответчик суду пояснила, что она действительно брала взаймы указанную сумму, надеясь продать принадлежащее ей имущество и расплатиться, но не успела этого сделать. Признание иска зафиксировано в письменном заявлении, в протоколе судебного заседания, и принято судом. Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании долга по договору займа — удовлетворить.

Взыскать с ответчика денежные средства, расходы по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Серкина.