Верховный суд о выплатах семьям погибших военных: кто достоин компенсации?

Верховным судом рассмотрено интересное дело № 30-КГ23-9-К5

В суд обратилась мать погибшего на СВО воина с требованием признать отца этого воина, своего бывшего мужа, недостойным получить компенсацию, положенную по закону (а это около десяти миллионов рублей). В обоснование исковых требований женщина указала, что она состояла с отцом ребенка в браке, который расторгнут в декабре 2002 года. От брака имеет сына, который, проходя военную службу по контракту в войсковой части, погиб при исполнении обязанностей военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.
Суд первой инстанции, разрешая спор, сослался на положения пункта 1 статьи 61 (равенство прав и обязанностей родителей), пункта 1 статьи 63 (права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей), пунктов 1, 4 статьи 66 (осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребёнка) Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребёнка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», и пришёл к выводу о том, что лишение родителя права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка. Суд первой инстанции указал, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, об обучении. Установив, что фактические семейные связи между ответчиком и его сыном были утеряны, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований истицы о лишении отца права на меры социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего. Доводы ответчика об отсутствии у него задолженности по алиментам и о том, что он не лишён родительских прав в отношении сына, не состоит на наркологическом и психиатрическом учёте, судом первой инстанции были отклонены с указанием на то, что выплата алиментов в незначительной сумме и факт того, что ответчик является биологическим отцом воина, не лишённым родительских прав, не свидетельствует о его участии в воспитании сына.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для лишения ответчика права на получение указанных выше мер социальной поддержки, указав на то, что ответчик не был лишён родительских прав в отношении погибшего сына, к уголовной либо административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей не привлекался, исполнял алиментные обязательства по содержанию несовершеннолетнего сына до достижения им совершеннолетия. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в ходе рассмотрения дела не опровергнуты доводы ответчика о том, что ввиду сложившихся взаимоотношений между ним и супругой, которые отразились и на взаимоотношениях с сыном, он интересовался жизнью сына через родственников, а также с помощью социальной сети, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской с сыном и фотографиями. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебное постановление суда апелляционной инстанции, не установила нарушения либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Таким образом, суд первой инстанции согласился с требованиями матери, а суды апелляционной и кассационной инстанций это решение отменили.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жёсткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряжённых со значительным риском для жизни и здоровья. Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что — в силу Конституции Российской Федерации- обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества — защитников Отечества.
Цель названных выплат — компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования, на получение информации о своём ребёнке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребёнка со стороны родителя. Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребёнком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребёнка. Из приведённых положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между её членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьёй всех её членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребёнка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав — утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Верховный суд обратил внимание на то, что короткое общение через социальную сеть между ответчиком и его сыном имело место по инициативе ребёнка, при этом сам отец попыток для дальнейшего взаимодействия и поддержания общения с сыном не предпринимал. До 2008 года ответчик алиментные обязательства в добровольном порядке не исполнял, на основании судебного приказа мирового судьи выплачивал истцу алименты на содержание сына в размере 600 руб. в месяц, в дальнейшем — 1 200 руб. в месяц, то есть выполнение обязанности по уплате алиментов в отношении сына носило для его отца формальный характер, о чём свидетельствует размер ежемесячных платежей. Иную материальную помощь отец своему сыну не оказывал.

Исходя из вышеизложенного, верховный суд определил отменить принятые судом апелляционной и кассационной инстанций судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.