Суд с АКАДО

Компания «АКАДО-Столица» давно уже стала притчей во языцех как фирма, нарушающая направо и налево законы о защите прав потребителей и не гнушающаяся ничем в достижении прибыли.

Вот и представился случай нам поучаствовать в суде против «АКАДО».

Началось с того, что одному из наших юристов пришло уведомление о некой «задолженности» перед компанией в размере 1200 рублей.
Как водится, с угрозами передать дело коллекторам.
Юрист не придал значения этой бумажке, поскольку договорных отношений с АКАДО никогда не имел и не собирался (больно плохая репутация у данного оператора).
Но потом в квитанциях об оплате коммунальных услуг в принадлежавшей ему квартире начало фигурировать то же «АКАДО».

Юрист написал запрос в компанию, прося объяснить, как это вышло — в квартире он не живет около трех лет, телевизор , как и антенна, отсутствуют- а за техническую поддержку вдруг АКАДО требует денег!!! С чего бы?

Ответ был просто прекрасен.
Сводился он к тому, что когда-то (в январе 2008 года) юрист оплатил квитанцию за услуги компании «Телеинформ» за 2007 год, что компания АКАДО, как преемник фирмы «Телеинформ»,теперь расценивает как желание абонента пользоваться услугами фирмы АКАДО.
Так сказать, акцепт публичной оферты.
Так что договор, дескать, с вами заключен в порядке статьи 441 Гражданского кодекса РФ. Мол, на сайте АКАДО было публичное предложение-оферта, а вы в ответ оплатили денежки- значит, заключили договор!!!

Ирония ситуации заключалась в том, что некая «оферта» действительно появилась на сайте АКАДО (хотя найти там ее невероятно трудно), но только спустя три месяца после совершенного платежа. Видимо, у руководителей фирмы АКАДО имеется машина времени, с помощью которой они получили акцепт (ответ) за три месяца до размещения оферты (предложения).

Кроме того, в соответствии с п. 16 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания (утверждено Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785), абонент для заключения договора подает оператору заявку.
Оператор обязан зарегистрировать эту заявку.
При этом к договору предъявляются определенные требования. 
Однако «потерпевший» гражданин никогда не писал в компанию «АКАДО-СТОЛИЦА» заявок о заключении договора, никогда не пользовался ее услугами, не заказывал услуг. 
Предусмотренный законом договор отсутствует.
Не являясь абонентом «АКАДО», гражданин не имел соответствующего абонентского счета.
В его квартире нет ни оборудования, ни аппаратуры АКАДО, ни к какой сети его данный Оператор не подключал. При отсутствии пользования антенной гражданин, естественно, не нуждался в «техподдержке».
Более того,  в соответствии с Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, п.23. — Оператор связи не вправе обусловливать оказание абоненту одних услуг связи для целей телерадиовещания обязательным оказанием иных услуг.

Между тем, не оказывая  услуг для целей телевещания, компания «АКАДО» ежемесячно выставляла счета за «техподдержку» в размере 90 рублей в месяц.

Учитывая, что услуги связи как таковые  не оказывались, то и необходимости в технической поддержки не было. Фактически техническая поддержка не осуществлялась.

После жалобы в контролирующие органы АКАДО исключило строчку о своих услугах из квитанции. Но за время разбирательств человек переплатил АЖ 540 рублей!
На требование возвратить деньги компания не отреагировала.  Пришлось обращаться в суд….

Продолжение следует