Смертельный наезд: Как Верховный суд снижает компенсацию при грубой неосторожности пешехода

Верховный суд (дело № 34-КГ24-2-КЗ ) напомнил:
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом.
16 февраля 2020 г. около 18 часов 35 минут военнослужащий Романов ВВ., управляя автомобилем марки «Toyota Land Cruiser» на участке автодороги в посёлке Корзуново Печенгского района Мурманской области, двигаясь со скоростью 50 км/ч, совершил наезд на лежавшего на проезжей части дороги военнослужащего Ходосевича Д. П., который от полученных травм скончался в этот же день.
Гражданская ответственность водителя Романова В. В. была застрахована в ООО «СК «Согласие». Автотехнической экспертизой установлено, что действия водителя Романова В. В. в сложившейся 16 февраля 2020 г. дорожной ситуации соответствовали требованиям пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации1 ′ 2. Максимальная скорость, с которой водитель Романов В. В. мог управлять автомобилем в сложившихся дорожных условиях с включённым ближним светом фар составляла 55,4 км/ч, в то время как он двигался со скоростью 50 км/ч при допустимой скорости на данном участке автодороги 60 км/ч. В сложившейся дорожной ситуации водитель Романов В. В. не имел технической возможности предотвратить наезд на лежавшего на проезжей части дороги пешехода Ходосевича Д. П.
Из заключения экспертов по результатам комплексной медикокриминалистической и биологической судебной экспертизы от 16 марта 2020 г. следует, что при судебно-химическом исследовании образца крови от трупа Ходосевича Д. П. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,8 промилле. Подобная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует тяжёлому отравлению алкоголем, сопровождается бессознательным состоянием человека (тяжёлым сном) вплоть до развития комы.
Родители и супруга погибшего обратились в суд и с Романова была взыскана денежная компенсация, в т. ч. компенсация морального вреда в крупном размере.
Верховный суд с указанными решениями не согласился, указав, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не применены нормы права об обязательном снижении компенсации, если ущерб причинен без вины причинителя вредя (источником повышенной опасности) при грубой неосторожности самого потерпевшего.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, 11 но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид). При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинён вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинён вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда подлежит уменьшению.
Верховный суд определил-апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 января 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2023 г. по делу № 2-591/2021 Печенгского районного суда Мурманской области отменить. Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции — судебную коллегию по гражданским делам Мурманского областного суда в ином составе суда.