Реализация принципа состязательности в условиях арбитражного процесса

Суть принципа состязательности.
Функционирование судебной системы имеет главной целью обеспечить эффективное и справедливое осуществление правосудия на началах равенства всех перед законом и судом, равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Далее в статье раскрывается суть этого принципа:
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Таким образом, основное содержание принципа состязательности сторон в арбитражном процессе заключается в наличии у сторон равных прав.
В разумном и сбалансированном соотношении ролей сторон и суда при реализации права на судебную защиту заключается основная гарантия надлежащего осуществления судебной защиты. Сохранение этого разумного баланса, его развитие является одной из задач совершенствования любого процессуального законодательства
Принцип состязательности представляет собой конституционный принцип, отраженный в ст. 123 Конституции и находящий свое проявление во всех видах судопроизводств и процессов.
Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Существо данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед арбитражным судом, убеждая суд при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.
Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
Состязательное начало отражает действующую модель процесса и определяет собой мотивацию поведения сторон в арбитражном суде.
В этом смысле состязательное начало является «душой» состязательного процесса.
От модели процесса — состязательной или следственной — зависит вся система судопроизводства и доказательственной активности сторон.
По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сами доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как видно, состязательный процесс предполагает более инициативную и ответственную модель поведения сторон.

Реализация принципа состязательности.
Учитывая, что арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при рассмотрении жалобы, иска суд первой инстанции должен, сохраняя беспристрастность, создать участвующим в деле лицам необходимые и равные условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
В частности, в случаях, когда участвующим в деле лицам представление доказательств затруднительно (в связи с нахождением этих доказательств в государственных органах, организациях, у граждан, которые отказываются их представлять по просьбе указанных лиц, и т.п.), арбитражный суд оказывает им содействие в собирании доказательств и предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуального действия.
Сохраняя беспристрастность, необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела создает не только суд, но и судья (председательствующий, арбитражный заседатель).
Не ставя своими действиями какую-либо из сторон в преимущественное положение, не умаляя права одной из сторон, суд и судья должны стремиться к установлению по делу истины.
Истина — это свойство наших знаний об объективной действительности, определяющее их соответствие реально в прошлом имевшим место событиям.
При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон истребует такие доказательства.
Иными обстоятельствами, в связи с наличием которых возникли затруднения в сборе необходимых доказательств, могут быть признаны тяжелая болезнь, отдаленность места жительства и плохое транспортное сообщение.
Состязательное начало в арбитражном процессе заключается в основном в следующем:
1) действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, арбитражный суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований;
2) состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении;
3) возможность свободного использования сторонами средств доказывания;
4) возможность для сторон участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя;
5) каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.
Арбитражный суд наделен рядом полномочий, позволяющих ему воздействовать на процесс доказывания в плане определения предмета доказывания, истребования от сторон дополнительных доказательств, содействия в истребовании доказательств и т.д.
Реализация данного принципа приводит к тому, что:
а) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ);
б) арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания (ч. 4 ст. 70 АПК РФ)
в) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ);
г) истец в том числе вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ);
д) ответчик в любой инстанции вправе признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК РФ);
е) стороны в предусмотренном законом порядке могут закончить дело мировым соглашением, в том числе по результатам проведения процедуры медиации (ч. 4 ст. 49 АПК РФ);
ж) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ); и др.

Вправе ли арбитражный суд по собственной инициативе  собирать доказательства?
В соответствии с принципом состязательности арбитражный суд не наделен правом осуществлять сбор доказательств по своей инициативе.
Суд может оказать содействие лицам, участвующим в деле, в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимые им доказательства.
Из этого общего правила АПК предусматривает несколько исключений.
Так, ст. 82 АПК предусматривает, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства в случае их непредставления органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами или должностными лицами (ч. 5 ст. 66 АПК).
Похожее правило предусмотрено и ч. 6 ст. 200 АПК: по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.
По делам о привлечении к административной ответственности в случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе (ч. 5 ст. 205 АПК).
Также арбитражный суд может по своей инициативе истребовать доказательства от административных органов при рассмотрении и разрешении дел об оспаривании решений таких органов в случае непредставления ими доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения (ч. 5 ст. 210 АПК).
Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрены и иные случаи, когда суд вправе собирать доказательства по собственной инициативе.
Полагаем, что в условиях состязательности арбитражного процесса (ст. 9 АПК РФ) суд не может сам по собственной инициативе, при отсутствии представленных ответчиком доказательств, опровергающих верность представленного истцом расчета сумм убытков, проверять правильность такого расчета.
В качестве примера можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 1769/07 по делу N А12-35788/05-С22.
В данном деле речь шла о возмещении истцу упущенной выгоды, рассчитанной истцом исходя из потенциально возможных лицензионных платежей, которые он получил бы, если бы нарушитель использовал селекционное достижение, не нарушая прав патентообладателя, а заключив с ним лицензионный договор.
С самим принципом расчета сумм упущенной выгоды суды нижестоящих инстанций согласились. Такой подход действительно представляется логичным.
Истец при расчете сумм убытков подобным образом за основу взял Положение, утвержденное VII Совещанием уполномоченных государств — участников СНГ о межгосударственной специализации производства и поставок сортовых и гибридных семян сельскохозяйственных культур 21.02.1996, в котором предусмотрены ставки роялти по лицензированному договору в размере 7% от стоимости семян.
Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом деле отказался признать данный документ как основу расчета убытков, сославшись на его ненормативный и рекомендательный характер.
С подобного рода позицией Президиум ВАС РФ обоснованно не согласился, так как истец и не ссылался на этот акт как на нормативный, которым устанавливается точный размер роялти по любым заключаемым лицензионным договорам.
Он лишь взят за основу при определении сумм вознаграждения, которые могут уплачиваться при сравнимых обстоятельствах.
В таком смысле этот акт, полагаем, мог быть использован.
Кроме того, применительно к расчету сумм убытков Президиум ВАС РФ обратил внимание на еще одно чрезвычайно важное с процессуальной точки зрения обстоятельство: истец представил свой расчет убытков исходя из сумм вознаграждения, обычно уплачиваемого, по его мнению, при сравнимых обстоятельствах.
При этом ответчик не опроверг обоснованность соответствующих ставок роялти, принятых за основу исчисления убытков.
Как указано в Постановлении, при названных условиях обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
В настоящее время об этом прямо говорится в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (при этом с учетом п. 5 этой статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу).

Автор: Алексей Кугно