Раздел квартиры. Семейный спор.

К нам обратился гражданин С. с семейным вопросом.
С женой он развелся несколько лет назад, причем до подачи в суд иска о разводе они не жили вместе примерно около года- он ушел из семьи, супруга с ребенком остались жить в его квартире.
После расторжения брака бывшая супруга обратилась в суд с иском о разделе квартиры.
Дело в том, что квартира была приобретена мужем по договору купли-продажи до регистрации брака, и в тот же день оплачена.
А вот регистрация права собственности произошла позже- через три дня после регистрации брака.
То есть, собственно, уже в браке.
На этом основании женщина посчитала, что может претендовать на «супружеское» имущество, потребовав передать в ее собственность половину квартиры.
Суд первой инстанции рассматривал дело больше года.
Было проведено 14 судебных заседаний.
«Обманутая» женщина заявляла все новые и новые исковые требования, уточняла их, откладывала заседания и т.д.
Наша же позиция была простой- квартира оплачена до брака, то есть приобретена на добрачные средства супруга и поэтому общей супружеской собственностью не стала.
Так что и разделу не подлежит.
Тем не менее бывший муж не хотел оставить бывшую жену без жилья и неоднократно предлагал договориться о передаче в ее собственность 1/3 доли квартиры.
На это женщина отвечала отказом, мотивируя его интересами ребенка. Мол, все ребенку, все для ребенка.
На предложение передать часть квартиры непосредственно ребенку почему-то не соглашалась.
«Я слышала, что мне даже больше половины положено, раз со мной ребенок! Я еще щедро поступаю, что предлагаю тебе половину, а не одну четверть!»- заявила она.
Как ни странно, суд первой инстанции в итоге вынес решение в пользу жены, частично удовлетворив ее требования и передав ей в собственность 1/3 долю квартиры.
Не согласившись с этим решением, посчитав его незаконным, мы написали апелляционную жалобу.
Мотивировали тем, что спорная квартира была полностью оплачена личными средствами ответчика до вступления в барк с истицей.
Тот факт, что переход права на квартиру состоялся после заключения брака, не меняет дела, поскольку в силу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является имущество, приобретенное на ОБЩИЕ средства супругов, между тем данная квартира была приобретена на ДОБРАЧНЫЕ средства ответчика и полностью оплачена до заключения брака.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежащее супругу до вступления в брак, является его собственностью.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак (ст. 36 СК РФ).
В суде второй инстанции женщина вдруг «вспомнила», что деньги на покупку квартиры заработаны ею, однако не представила ни одного доказательства своих добрачных заработков.
Как не сделала этого на протяжении всего года, что дело рассматривалось в первой инстанции.
От себя заметим, что у гражданки был представитель-юрист, и хороший. Если бы доказательства внесения денег за квартиру существовали, они были представлены юристом еще год назад.
Но их не было.
Не смогла также бывшая супруга пояснить, как именно интересы ребенка, живущего в квартире отца, могут быть нарушены в данном процессе. Никаких попыток лишить ребенка жилья (как и лишить жилья его маму) отец никогда не предпринимал и не собирался.
Последним оружием были слезы и жалобные рассказы о несчастной судьбе матери-одиночки (получающей, правда, алименты в размере четырех прожиточных минимумов в городе Москве), а также демонстрация некой интимной переписки.
Однако этот спектакль не подействовал на каменные сердца судей…
Немного посовещавшись, судебная коллегия постановила- решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
Признать квартиру собственностью мужа