Получение комнаты через суд

Наша доверительница проживала в коммунальной квартире много лет.
Комната ее была когда-то общежитием.
Все соседи давно получили свои комнаты в собственность, а ей все не удавалось победить в битве с департаментом жилищной политики.
Какие только справки с нее не требовали, вплоть до доказательства, что у ее мужа в другой стране нет жилья.
Годами тянулась эта история, где ей все обещали и обещали «решить вопрос».
Пришлось обращаться в суд, пока еще приватизация возможна.
В итоге суд вынес решение в нашу пользу.

РЕШЕНИЕ СУДА

ДЕЛО № 2-2375/2013
03 июля 2013 года город Москва
Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лапина В.М. с участием представителя истца Кузнецовой П.В., . рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/2013 по иску К., действующей также в интересах несовершеннолетнего К, к Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном права собственности на комнату № 2 в коммунальной квартире.
В обоснование иска указала, что указанная изолированная комната была предоставлена покойному отчиму истицы исполкомом Перовского райсовета 17 декабря 1985 года в качестве служебного жилья (как работнику «Мосэнергостроя»). Наниматель умер.
Истица является членом семьи покойного нанимателя и проживает в комнате с 18.09.1998 года, а ее сын К.- с рождения, зарегистрирован с 01.09.2011 года.
Истица оплачивает данное жилое помещение в соответствии с его размером и размером приходящейся на эту комнату общей площади квартиры.
Истица неоднократно обращалась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, изъявив желание в дальнейшем комнату приватизировать.
По требованию департамента в учетное дело были переданы следующие документы: справка об отсутствии у истицы и ее ребенка иных помещений в Москве и МО на праве собственности, а также об отсутствии жилья у ее мужа.
Несмотря на предоставление всех необходимых документов еще в 2012 году, ответчик бездействует, договор социального найма до сих пор не заключен.
Согласно письму Департамента ЖП и ЖФ, вопрос о заключении договора социального найма будет решен «после оформления права собственности города Москвы на данное жилое помещение»
Согласно сообщения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не содержится данных о правах на объект недвижимого имущества.
Истица полагает бездействие Ответчика — ДЖП и ЖФ- незаконным, нарушающим их Конституционное право иметь имущество в собственности (ст. 35 Конституции РФ),право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жильем(ст. 1 ЖК РФ), осуществлять накопления недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, а также право на приватизацию жилья.
Просит признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Представитель ответчика с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что спорный вопрос со временем будет решен положительно для истицы, но в настоящий момент работа по оформлению соответствующих прав не окончена.
Суд, выслушав доводы и объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, руководствуясь нормами закона, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 года, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
В силу п. 2 ст. 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; таким гражданам предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.
Такое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»)
Согласно Приложению № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 г. № 3020-1, здание, в котором находится спорное жилое помещение, отнесено к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона как объект ведомственного жилищного фонда.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента РФ от 26 марта 2003 г. № 370) предусмотрено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда.
В силу ч. 2 ст. 14 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы «Об организации местного самоуправления в г. Москве» от 06.11.2002 года № 56 и Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 26.09.2006 года № 737-ПП, полномочия собственника муниципального жилищного фонда в г. Москве осуществляет Правительство Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Согласно ст. 16 ЖК РФ (ранее- ст. 4, 5, 7 ЖК РСФСР)
1. К жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
При этом комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91 г. (в ред. от 23.12.92 г.), ранее также в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.92 г., при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.
В силу абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Это положение не применяется лишь в том случае, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.92 г.).
Из объяснений представителя истца и письменных материалов дела судом установлено, что истица вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в 1998 году, ее несовершеннолетний сын в квартире проживает с рождения.
Истица с сыном состоит на жилищном учете.
Иного жилого помещения у истицы с сыном нет.
Истица оплачивает коммунальные услуги в полном объеме.
Истица обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, изъявив желание в дальнейшем комнату приватизировать.
Согласно письму Департамента № 53-УВ-44/3 от 11.02.2013 г. ответчиком подготовлено распоряжение о предоставлении семье истицы жилого помещения по договору социального найма, но на момент рассмотрения дела в суде распоряжение не выпущено, предложений о заключении договора социального найма истице не поступало.
Согласно представленных сведений, права на объект недвижимого имущества — комнату № 2 в ЕГРП не зарегистрированы.
Сведений о наличии имущественных притязаний с чьей либо стороны на данный объект недвижимости у суда не имеется.
На основании вышеуказанных обстоятельств суд считает избранный истцом способ защиты гражданских прав путём признания права, надлежащим способом защиты, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ, ст. 35 Конституции РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К., действующей также в интересах несовершеннолетнего К. к Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение — удовлетворить.
Признать за К, К право собственности на жилое помещение- комнату № 2 по адресу: Москва,- в равных долях.
Решение вынесено в совещательной комнате.
Судья Лапин В.М.