О заочных юридических консультациях

Очень много нынче в интернетах расплодилось заочных юридических консультаций.
Особенно отличаются сайты типа 911, Профессионалы.ру, а также множество юридических групп в «Одноклассниках».
Что это такое- заочная консультация?
Вы пишете свой вопрос, и на него отвечают один-два-три юриста.
Или ни одного, если ваш вопрос сложный или «невыгодный».
Какие вопросы пользуются спросом у юристов?
Это, как правило, вопросы относительно прав на недвижимость.
Поскольку у вас есть спорный вопрос по недвижимости, значит, у вас есть эта самая недвижимость и необходимость бороться за нее в суде.
А такие дела дорого стоят.
Поэтому юрист бросается отвечать на вопрос в надежде, что именно ему вы поручите ведение своего дела в суде.
А вот вопросы по поводу пенсий, наоборот, не всегда дождутся ответа.
Взять-то нечего с пенсионера, а какой толк бесплатно помогать?
Тут еще и сами граждане хороши.
Задают вопрос типа «я пенсионер, мне платят 5600 рублей, а моему соседу 8000! Почему так?..» Дорогие, ну нельзя же так!
Вопрос начисления пенсий сугубо индивидуален.
Тут необходимо знать множество нюансов- ваш год рождения, общий трудовой стаж, какие конкретно должности вы занимали, в каких регионах работали.
От этого зависят надбавки (вредное или не вредное производство, районы ли крайнего севера или  Черноморское побережье были вашим местом работы- и так далее).
Естественно, задавая вопрос анонимному юристу, вы не сообщаете о себе этих данных, а потом обижаетесь, что вам не ответили.
Ну кому нужно задавать вам уточняющие вопросы?
Запомните, главная цель нахождения юристов на таких сайтах- реклама и поиск клиентов.
Чуть меньше юристов пользуются такими сайтами для того, чтобы посоветоваться с коллегами по какому-то вопросу, и некоторые- чтобы поднять свой рейтинг среди коллег.
Это все, других целей нет.
Поэтому НИКТО НЕ ОБЯЗАН вам немедленно отвечать, и ваше возмущение «что же вы за юристы такие, две недели жду ответа, а вы..эх!» абсолютно неоправданно.
Вам на таких сайтах никто ничего не должен.
А раз никто ничего не должен, то и ответственности перед вами никто не несет.
В том числе и за неправильный ответ.
Вот типичный пример (здесь и далее орфография и стиль оригинала сохранены):

То есть что произошло?
Сначала был задан вопрос без уточняющих деталей, а ведь именно детали-то и важны!
Далее, получив ответ, человек остался недоволен, потому что этот ответ ему не нравится, он хотел услышать совсем другой!
Поэтому он спорит с юристами и ТРЕБУЕТ ссылок на закон.
Но извините, развернутый ответ со ссылками на закон называется «юридическое заключение», занимает время и стоит денег.
НИКТО НЕ ОБЯЗАН это делать, скажите спасибо, что и так ответили бесплатно.
Но гражданка гневно удаляется, бросив напоследок что-то о «бесполезной переписке».
Увы, время бесплатных пирожных давно закончилось, поймите это и будьте благодарны тем, кто тратит на вас время, хотя не обязан.
И наконец, о компетентности юристов.
Конечно, очень много хороших специалистов не гнушаются иной раз зайти на сайт да ответить на вопрос- другой.
Но есть и абсолютно некомпетентные люди, с апломбом дающие безапелляционные ответы (орфография оригинала сохранена):

Что мы здесь видим: человек задает вопрос- стоит ли отказываться от наследства и чем этот отказ грозит в будущем.
Юрист начинает проповедовать, что «отец по жизни прав».
Может, стоило бы сказать, что отец может потом завещать это имущество посторонним людям и человек, задавший вопрос, останется без имущества, на которое сейчас, пока не отказался, он имеет право.
Нет, нам главное- выступить .
Но это не ответ юриста, а подается именно как таковой.
Еще пример, юрист то же самый:

В данном случае юрист дает заведомо неправильный ответ: женщина не утратила право пользования, она его и не приобретала, поскольку не вселялась.
И именно «не приобретшей право пользования» ее надо признавать, это будет просто.
А если пойти в суд с иском «о признании утратившей право пользования», то есть шанс проиграть дело (поскольку иски такого рода очень сложные) и пойти по первому пути уже не удастся, поскольку признавая, что человек утратил право пользования, мы тем самым подтверждаем, что когда-то он его приобрел.
И вновь юрист на ходу дает «совет» который ничего, кроме вреда, не принесет.
Вот еще пример:

По сути ответ не является неверным (если не считать того, что собственник имущества не наследует его, а завещает).
Но, во-первых, у человека сразу возникает вопрос- а что такое «находятся на иждивении» и «являются нетрудоспособными»- это юрист пояснить не потрудился и по сути его ответ непонятен. Кроме того, стоило бы пояснить, что было бы лучше передать свое имущество по договору ренты еще при жизни- это, во-первых, исключит возможность наследования детьми в принципе, а во-вторых, это дает определенные гарантии самой собственнице, если вдруг ее «близкий человек» повернется другой стороной, получив имущество…
То есть юрист на вопрос-то ответил, но человеку ничем не помог, основную проблему не решил.
А чего стоят советы женам при разделе имущества  «срочно продайте машину, спрячьте документы и т.д.» или совет человеку, который не может добиться возврата долга  «зайдите к нему в квартиру, заберите телевизор…»- и юристу все равно, что человек, воспользовавшись его советом, в результате получит судимость за мошенничество или самоуправство.
Поймите, давая вам заочный совет, юрист ничем не рискует: он вам ничего не должен и ответственности не несет.
Вы же, воспользовавшись советом, можете совершить непоправимую ошибку, особенно это касается выбора судебной стратегии.
При этом время, необходимое на принятие решения, может быть упущено.
Даже знающий и добросовестный юрист может совершить ошибку при заочной консультации, не задав вам какой-то уточняющий вопрос, не увидев какой-то из ваших документов, ничего, по вашему мнению, не значащий.
Право и закон, защита ваших интересов слишком важны, чтобы доверять их неизвестно кому. Экономия 1000-3000 рублей, которые вы платите за консультацию, в результате может обернуться большими потерями и убытками, и винить будет некого, кроме самого себя.

   Удачи вам в защите ваших прав.