Вопрос рентных платежей неоднократно затрагивался в наших статьях.
Особенность договора ренты (пожизненного содержания с иждивением) в том, что одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
Ранее Гражданским кодексом РФ был определен минимальный размер рентных платежей для договоров пожизненной ренты (не менее минимального размера оплаты труда- ст. 597 ГК РФ, редакция от 26.01.1996 года) и пожизненного содержания с иждивением (не менее двух минимальных размеров оплаты труда- ст.602 ГК РФ, редакция от 26.01.1996 года).
Поскольку договор ренты относится к гражданско-правовым договорам, минимальный размер оплаты труда, согласно п.2 ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 N 82-ФЗ, должен исчисляться по отношению к ренте из «базового размера», равного в настоящий момент ста рублям.
То есть минимальная величина платежа по договору пожизненной ренты равна ста рублям, а минимальная величина средств, выплачиваемых на содержание (то есть поддержание жизни) гражданина по договору пожизненного содержания с иждивением- двумстам рублям в месяц.
Разумеется, подобная сумма значительно отличается от величины прожиточного минимума.
В соответствии с законом прожиточный минимум — стоимостная оценка потребительской корзины, то есть необходимого набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности (ст. 1, Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»).
Учитывая, что договор ренты, хоть и является гражданско-правовым договором, имеет своей основной целью не просто извлечение прибыли, но именно содержание, то есть поддержание жизнедеятельности человека- Конституционный суд Российской федерации в своем Постановлении 27.11.2008 N 11-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» пришел к выводу о том, что положение части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» — применительно к исчислению платежей по гражданско-правовым обязательствам, вытекающим из договоров пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением (пункт 2 статьи 597 и пункт 2 статьи 602 ГК Российской Федерации), — не позволяет определять минимальный размер рентных платежей, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, с учетом возможной индексации, чем снижаются гарантии прав получателей ренты по указанным договорам и создаются предпосылки к несоразмерному ограничению права собственности и свободы договоров, а следовательно, к нарушению статей 8, 34, 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При этом, согласно указанному Постановлению, часть вторая статьи пять Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», признанная не соответствующей Конституции РФ, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года.
Однако к указанному сроку новое правовое регулирование введено не было.
Все это привело к тому, что суды в каждом отдельном деле решали вопрос с выплатами по договору ренты по-разному: одни исходили из МРОТ равного 100 рублям, другие- из МРОТ равного 4780 рублям, третьи принимали за основу минимальный МРОТ и индексировали его.
Законодателем предпринимались шаги на пути к новому правовому регулированию.
Так, Государственной думой в первом чтении 25.02.2011 был принят проект федерального закона № 439791-5 «О внесении изменений в Федеральный закон „О прожиточном минимуме в Российской Федерации“ и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» (в части изменения порядка исчисления платежей по договорам ренты). В соответствии с этим Законопроектом минимальный размер оплаты труда, принятый для исчисления оплаты по договору ренты (пожизненного содержания с иждивением) приравнивался к прожиточному минимуму, установленному в каждом регионе.
Если таковой для региона не установлен, применению подлежал бы прожиточный минимум, установленный для России в целом.
Однако соответствующий закон так и не был принят.
Регулирование вопроса рентных платежей на основании Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 30.11.2011 N 363-ФЗ, вступившего в силу 01.12.2011 года, слабо напоминает изначальный вариант.
Действительно, платежи по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением теперь привязаны к величине прожиточного минимума, но- только если имущество под выплату ренты (то есть квартира) передавалось бесплатно.
Размер рентных платежей для иных граждан законом не определен.
Норма о минимальном размере соответствующих рентных платежей для граждан, чье имущество под выплату ренты (пожизненного содержания) передано возмездно, теперь отсутствует вовсе.
Таким образом, граждане, отчуждавшие имущество под выплату ренты возмездно (то есть, как правило, за 10-20% его рыночной цены), в настоящий момент оказались в неравноправном положении по сравнению с теми, кто передал имущество бесплатно.
То есть различное имущественное положение получателей ренты является критерием разграничения их прав.
Между тем, согласно ст.19 Конституции РФ, Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Вызывает вопросы еще и такое обстоятельство.
Согласно ранее (до 01.12.2011) действовавшей редакции статей 597, 602 ГК РФ, минимальный размер рентных платежей устанавливался в зависимости от величины минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч.2 ст. 5 закона о МРОТ, к гражданско-правовым договорам применяется МРОТ, равный 100 рублям.
Конституционный суд постановил, что применение данной нормы к договорам ренты не соответствует конституции РФ.
В то же время, согласно указанию Конституционного суда, эта норма утрачивает силу не в момент принятия соответствующего судебного постановления, а после введения «нового правового регулирования».
Упомянутое правовое регулирование должно было быть введено законодателем «не позднее 01.07.2009».
Является ли таковым Федеральный закон от 30.11.2011 N 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в силу с 1 декабря 2011 года?
Этим законом отменена связь между размером рентных платежей и МРОТ, однако минимальный размер рентных платежей установлен лишь применительно к договорам ренты, имущество под выплату которой передано безвозмездно.
На этот вопрос даст ответ только судебная практика.
В настоящее время правовая неопределенность, увы, не разрешена.
Что же делать тем получателям ренты, которые передали имущество возмездно за ренту в 1-2 МРОТ (то есть, в настоящее время, за 100-200 рублей)?
Нам представляется возможным один из следующих способов разрешения этой проблемы:
| Способ | Правовое обоснование |
| Предъявление иска в суд о возмещении государством вреда, причиненного бездействием органов государственной власти | Постановление Конституционного суда РФ 27.11.2008 N 11-П, предписывающее законодателю принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года новое правовое регулирование. Статья 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ, «О Конституционном Суде Российской Федерации» (решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения). Статья 46 Конституции РФ (1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.) Статья 53 Конституции РФ (Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.) Статья 94 Конституции РФ (Федеральное Собрание — парламент Российской Федерации — является представительным и законодательным органом Российской Федерации). |
| Обращение в Конституционный суд РФ с запросом о соответствии статьям 1, 7, 19 Конституции РФ статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» | Статья 7 Конституции РФ (1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.) Статья 19 Конституции РФ (1. Все равны перед законом и судом. 2. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. |
| Обращение в суд к рентодателю об увеличении выплат, исходя из МРОТ, применяемого к оплате труда (то есть исходя из того, что п.2 ст.5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» утратила силу. | Постановление Конституционного суда РФ 27.11.2008 N 11-П Введение нового правового регулирования Федеральным законом закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 30.11.2011 N 363-ФЗ |
В итоге можно лишь заметить, что окончательная точка в этом запутанном вопросе, увы, не поставлена.
Будем надеяться на разъяснения Верховного суда или постановление Конституционного суда Российской Федерации по этому поводу.
Использованная литература:
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 28.12.2010)
3. Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (ред. от 30.11.2011)
4. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011)
5. Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (ред. от 01.06.2011)
6. Федеральный закон от 30.11.2011 N 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
7. Проект федерального закона № 439791-5 «О внесении изменений в Федеральный закон „О прожиточном минимуме в Российской Федерации“ и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» (в части изменения порядка исчисления платежей по договорам ренты).
Статья опубликована в журнале «Жилищное право» № 2-2012 год
Автор: Полина Кузнецова
Контакты
Телефон: +7(905)-724-99-88
Электронная почта: Задать вопрос со смартфона
Вконтакте: Моя страница
Телеграм : Жилищный вопрос