Нехорошая квартирка

Наши клиенты решили самостоятельно найти квартиру.
В открытой базе данных они нашли очень заманчивое предложение, а именно квартиру хоть и небольшую, но по удивительно низкой цене.
Самое главное — именно в том доме, где хотели.
«Срочная, прямая продажа», — гласило объявление.
Квартиру показывала сама хозяйка, но на вопрос о документах как-то стушевалась и сказала, что на все вопросы ответит агент.
Граждане позвонили агенту, который долго путался в ответах на вопросы — у кого какая доля в этой квартире, и наконец сказал, что документы «пока не готовы», но он начнет сбор после внесения аванса.
То есть людям предлагалось внести сначала аванс, после чего агент начнет собирать документы….
То есть, не убедившись в юридической чистоте квартиры и даже в том, что «хозяйка» действительно собственница квартиры, мы уже должны заплатить аванс.
Очень сомнительная история…
Сразу напрашивается совет «плюнуть и забыть» об этой квартире.
Но людям уж больно приглянулось местонахождение квартиры, и нас попросили все-таки разобраться- нельзя ли ее приобрести.
Для начала мы заказали выписку из ЕГРП по квартире.
Получив выписку, узнали, что квартира действительно принадлежит двум проживающим в ней гражданкам.
Но из того же документа мы видим, что квартира находится в залоге (ипотеке) у микрофинансовой организации на основании некоего решения суда.
Мы находим это судебное решение (сейчас это нетрудно сделать, т. к. решения судов публикуются в открытых источниках согласно закону) и вырисовывается следующая картина.
Взрослые мать и дочь купили квартиру по долям: 2/3 в собственность матери и 1/3 в собственность дочери.
В квартиру кроме того были вселены двое детей дочери.
Иного места жительства у них не было.
Затем мать берет кредит в микрофинансовой организации под залог своей доли.
Кроме того, дочь также передает в залог свою 1/3 доли в обеспечение обязательства своей матери по возврату кредита.
Долг женщины не отдали вовремя и микрофинансовая организация обратилась в суд.
По решению Арбитражного третейского суда г. Москвы ввиду образовавшейся задолженности по договору займа на указанную выше квартиру обращено взыскание, от продажи квартиры с торгов будут удовлетворены требования кредитора ООО «Международное Кредитное Бюро».
Испугавшись возможности оказаться на улице, женщины обратились в суд с иском о признании договора залога недействительным на том основании, что квартира является единственным местом жительства детей, а на сделку не было получено согласия органов опеки.
Суд постановил признать договор залога в части передачи 1/3 доли квартиры недействительным, т. к. были нарушены права детей.
В итоге 2/3 доли квартиры (принадлежащие матери) находятся в залоге у микрофинансовой организации, а 1/3 свободна.
И какой вывод можно сделать?
Теоретически квартиру можно выкупить, договорившись с микрофинансовой организацией.
Тем более что женщины собираются купить жилье в Подмосковье, на что им хватит разницы между стоимостью квартиры и величиной долга.
Но кто мешает потом дочери снова оспорить сделку, уже теперь между нею и нашими клиентами?
На том основании, что опять «дети остались без жилья», либо на том основании, что сделка является кабальной (совершенной ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств)?
Чтобы этого избежать, необходимо заранее подобрать альтернативу, то есть квартиру, которую продавцы купят взамен, с тем чтобы детям было куда переезжать.
И сделки по продаже желаемой квартиры и покупке альтернативной необходимо регистрировать одновременно!
Хотя общий наш вывод — не связываться с этой квартирой.
Если же она необходима «кровь из носу», обезопасить вас могут только опытные юристы.