Дело № 02-4898/2017 (Зюзинский районный суд, судья Соленая Т.В.)

Требование: о признании права собственности в порядке приватизации.

Обстоятельства: Истцы указали, что жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора на право пользования служебной жилплощадью, в настоящее время судебным решением признано право истцов на заключение договора социального найма, договор заключен, но в приватизации отказано.
Отказ нарушает права истцов. Истец предоставил все необходимые документы, в приватизации ранее не участвовал.
Требованием предоставить документы, не предусмотренные законом, его право на приватизацию нарушено.

Решение: Требование удовлетворено. Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т. В. Соленой,
при секретаре Г. К. Маркове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4898/2017 по иску к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества Москвы о признании права равной долевой собственности по ½ доли каждого на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, мотивируя тем, что указанное жилое помещение предоставлено имтцу в качестве служебного жилья, в связи с наличием трудовых отношений. Между Департаментом городского имущества адрес и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения в отношении вышеуказанной квартиры. Истцы зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Истец, ранее не участвовавший в приватизации жилых помещений, в соответствии с действующим законодательством, обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением и комплектом документов по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения. Департамент городского имущества адрес письмом № 33-5-75583/17-(0)-1 сообщил истцу, что в представленном на рассмотрение пакете документов отсутствует документальное подтверждение регистрации истца по месту жительства за определенный период, а также отсутствует документальное подтверждение участия/неучастия в приватизации, выданное уполномоченным органом. Кроме того, согласно письму № 33-5-94955/17(0)-1, поступившему из Департамента городского имущества Москвы, в приватизации жилого помещения, также было отказано, по тем основаниям, что в представленном истцом пакете документов, отсутствует документ, подтверждающий полномочия по выдаче документа, подтверждающего неиспользованное право на участие в приватизации, а также в связи с тем, что в представленной истцом справке, выданной Саранским отделением Волго-Вятского филиала федерального бюро технической инвентаризации не отражена информация, подтверждающая неучастие истцов в приватизации. Истцы в связи с отсутствием у них прав на указанное жилое помещение, просят признать за ними, право равной долевой собственности по 1/2 доли каждого на жилое помещение (л. д. 3-5).

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Департамента городского имущества Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что у адрес отсутствует право собственности на спорное жилое помещение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора — Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, а также с учетом ходатайства истцов о рассмотрении дела в их отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от дата № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от дата № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от дата № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от дата № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру.

Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в качестве служебного жилья, в связи с наличием трудовых отношений с наименование организации.

Между Департаментом городского имущества адрес и истцом на основании распоряжения Департамента городского имущества Москвы заключен договор социального найма жилого помещения (л. д. 6-7).

В соответствии с выпиской из домовой книги истцы, постоянно зарегистрированы проживающими в спорном жилом помещении (л. д. 8).

Истец, ранее не участвовавший в приватизации жилых помещений, в соответствии с действующим законодательством, обратился в Департамент городского имущества Москвы с заявлением и комплектом документов по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения.

Департамент городского имущества Москвы письмом № 33-5-75583/17-(0)-1 сообщил истцу, что в представленном на рассмотрение пакете документов отсутствует документальное подтверждение регистрации истца по месту жительства, а также отсутствует документальное подтверждение участия/неучастия в приватизации, выданное уполномоченным органом (л. д. 22-23).

Кроме того, согласно письму № 33-5-94955/17(0)-1, поступившему из Департамента городского имущества адрес, в приватизации жилого помещения также было отказано, по тем основаниям, что в представленном истцом пакете документов, отсутствует документ, подтверждающий полномочия организации по выдаче документа, подтверждающего неиспользованное право на участие в приватизации, а также в связи с тем, что в представленной истцом справке, выданной Саранским отделением Волго-Вятского филиала федерального бюро технической инвентаризации не отражена информация, подтверждающая неучастие истцов в приватизации (л. д. 24-25).

Статьей 4 Закона РФ от дата № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств, судом установлено, что истцы ранее не использовали право на приватизацию, не имеют в собственности жилые помещения, переданные на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку предоставленное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, истцы ранее не участвовали в приватизации занимаемых жилых помещений, не имеют на праве собственности жилых помещений, переданных в порядке приватизации, и имеются все основания для признания права равной долевой собственности по ½ доли каждого на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать право равной долевой собственности истцов по ½ доли каждого на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд Москвы в течение одного месяца.

Судья: