Компенсация морального вреда по новым правилам

Интересное дело я нашла по компенсации морального вред.
Точнее, два дела.
Некий гражданин Лавров в мае 2019 года совершил два почтовых отправления.
Оба пришли с опозданием (одно из них опоздало на 1 день, по второму информация неясна).
Гражданин по каждому из случаев обратился в суд с требованиями о возмещении морального вреда.
Савеловским районным судом было вынесено два решения с разницей в один месяц.
Дело№ 2-7655/22 было рассмотрено 04 октября 2022 года.
«Поскольку истцом в нарушении вышеуказанных положений не представлены допустимые доказательства факта претерпевания каких-либо физических и нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между данными страданиями и действиями ответчика, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме»— огласил суд.
Московский городской суд с этим решением согласился.
Дело № 2-8118/2022 было рассмотрено 07 ноября 2022 года.
Как следует из доводов иска, данное отправление перемещалось по адрес с нарушением срока пересылки. Замедление составило 1 день. Таким образом, услуги по доставке почтового отправления были оказаны ответчиком некачественно, что причинило истцу длящиеся нравственные страдания. (душат слезы, замечу от себя).
Суд в данном случае не потребовал от истца доказательств его страданий, вспомнив, что «В п. 45 Постановления № 17 Пленума ВС РФ разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя».
Суд также указал, что Пленум ВС РФ тоже обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взыска¬нию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.
Принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, тот факт, что замедление по срокам пересылки почтового отправления составило 1 день, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда…… (сумма в опубликованном решении не указана).
Гражданин Лавров с этой суммой не согласился и обратился с жалобой в Московский городской суд, но безрезультатно: решение осталось в силе.

Почему же один и тот же суд по аналогичным делам с разницей в один месяц вынес разные решения?
Потому, что 15 ноября 2022 года принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в некотором смысле расширяющее перечень ситуаций, в которым может быть взыскан моральный вред.
Видимо, ситуация витала в воздухе и судьи посещали определенные семинары, вследствие чего изменилась судебная практика.
Судебная практика, она же как колесо судьбы, вращается медленно, но верно…