Как вселиться в квартиру, если бывшие родственники не пускают?

Пример судебного разбирательства, в котором мы защищали человека, которого бывшие родственники не пускали в квартиру.

   Требование: об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении.

   Суть спора: В соответствии с договором социального найма истец является членом семьи нанимателя жилого помещения. Квартира является коммунальной.

   Ответчики также являются нанимателями вышеуказанного жилого помещения согласно договору социального найма.

   Истец оплачивает свою долю услуг ЖКУ, задолженности не имеет. Между тем  истец не проживает в квартире и не имеет туда доступа, потому что Ответчиками чинятся препятствия Истцу в пользовании жилым помещением:    Ответчики не пускают Истца в квартиру, сменили замки и не предоставляют Истцу ключей от квартиры. Жалобы в полицию не помогли решить эту проблему.

   Согласно ч. 2 ст 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
   В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.
   В соответствии с п.4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
   В соответствии с указанными ПРАВИЛАМИ, наниматель обязан:
   а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;
   б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;
   в) обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче;
   г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил;
   В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ, наниматель жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права,  хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
   В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма… вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги. 
Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

   Решением суда постановлено: иск удовлетворить частично, обязать ответчиков не чинить истцу препятствий, передать ключи, однако во вселении  отказать.

   Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении требований о вселении, мы обратились с апелляционной жалобой в Московский городской суд. 
   В жалобе мы указали, что в соответствии со ст. 10 ЖК РФ,  жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; будучи включенным в договор социального найма, истец имеет безусловное право на вселение в жилое помещение в соответствии со ст. 70 ЖК РФ. 
   Кроме того, получив ранее беспрепятственный доступ в квартиру, поместив там свои вещи и пребывая в квартире (что суд установил и в чем не усомнился), истец УЖЕ осуществил вселение. Между тем суд делает вывод, что «истец не пытался вселиться в квартиру, а только пользовался ей».  
   Таким образом, суд неправильно истолковал закон и отказ во вселении не основан на нормах материального права.

   Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-9082/2018 от 02.03.2018 г. решение суда первой инстанции изменено, требования апелляционной жалобы  удовлетворены по следующим основаниям:

   Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ  от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
   Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
   В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
   В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ  члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

   Как следует из материалов дела, истец является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма совместно с ответчиками  и зарегистрирован в спорном жилом помещении с 10.03.2000 г.

   В судебном заседании суда первой инстанции и апелляции представитель истца пояснял, что истец достиг 17 лет и желает проживать в спорных комнатах.

   В судебном заседании суда первой инстанции и апелляции представители ответчика возражали против вселения истца в спорное жилое помещение.

   По факту чинения препятствий истцу в пользовании жилым помещением, имело место обращение в органы внутренних дел,  по данному обращению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

   При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, имеет право им пользоваться, его право пользования никем не оспорено, желает проживать в спорном жилом помещении, однако ответчик чинит ему препятствия в этом, коллегия полагает, что истец подлежит вселению в жилое помещение и у суда не имелось оснований для отказа в иске в данной части.

   Кроме того, право пользования жилым помещением, возникшее на основании  договора социального найма, никаким образом не связано с порядком пользования  жилым помещением, нуждаемостью и реальной возможностью совместного проживания с ответчиками в спорной квартире.

   На основании изложенного, коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении дела в указанной части были нарушены нормы материального права, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения о  вселении истца в квартиру.

   Таким образом, иск удовлетворен полностью.

Дело №  02-3684/2017  Т. Против Г. , Чертановский районный суд г. Москвы, судья Ильинская Т.А.