Как полковник добился права собственности на служебное жилье через десятилетия

После многих лет проживания в служебном жилье полковник решил обратиться в суд, чтобы добиться права собственности на квартиру, в которой он жил.

Судебное решение из нашей практики (служебное жилье)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Фролов А. С.
30 мая 2024 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю. Г., судей Смоловой Н. Л., Максимовских Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почтовой Д. А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н. Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамент городского имущества города Москвы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования З. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения — удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма в отношении квартиры с истцом З., включив в договор в качестве члена семьи жену и детей, установила:
З.. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просит обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма в отношении двух комнат жилой площадью 22 кв. м в коммунальной квартире, включив в договор членов его семьи.
В обоснование указано, что в соответствии с ордером 1992г на основании решения командования Гуманитарной академии Вооруженных Сил РФ истцу и членам его семьи (жена, сын, дочь) предоставлено в качестве служебного жилое помещение в коммунальной квартире, состоящее из двух комнат жилой площадью 22,0 кв. м. Жилое помещение было предоставлено истцу как слушателю Академии Вооруженных Сил. Общежитие не являлось студенческим. В настоящее время оно передано в собственность города Москвы. Кроме того, ранее истец обращался с иском о признании права на данную жилую площадь, предоставлении Префектурой ЮАО г. Москвы ордера на спорную площадь и решением Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2022 по делу № 3956 его требования были удовлетворены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества города Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика по доверенности Алешина Ю. В. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец и его представитель адвокат Кобзева П. В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Согласно положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истец обратился в суд с исковыми требованиями об обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с истцом договор социального найма в отношении двух комнат жилой площадью 22 кв. м в коммунальной квартире.
Вместе с тем, как следует из мотивировочной и резолютивной части решения, суд рассмотрел и удовлетворил требования истца об обязании Департамент городского имущества города Москвы зкалючить договор социального найма в отношении всей квартиры, которые истцом не заявлялись.
Поскольку суд первой инстанции, в нарушение положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно вышел за пределы заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного акта.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Законом г. Москвы «Об организации местного самоуправления в г. Москве» от 06.11.2002 г. N 56 и Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 26.09.2006 г. N 737-ПП полномочия собственника муниципального жилищного фонда в г. Москве осуществляет Правительство Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с ордером 1992 года на основании решения командования Гуманитарной академии Вооруженных Сил РФ З. и членам его семьи (жена, сын, дочь) предоставлено в качестве служебного жилое помещение в коммунальной квартире, состоящее из двух комнат жилой площадью 22,0 кв. м. Жилое помещение было предоставлено истцу как слушателю Академии Вооруженных Сил.
В 2009 года истец З. был уволен в запас Вооруженных сил Российской Федерации в звании полковника, согласно приказу Министра внутренних дел РФ.
Выслуга лет составила 31 год 03 месяца 28 дней. На момент увольнения истец жильем обеспечен не был, что подтверждается представленными на запрос судебной коллегии документами, в том числе справки начальника группы жилищного обеспечения тыла 2024 года, согласно которой полковник запаса З. на жилищном учете в войсковой части не состоял, жилым помещением, денежной субсидией, ГЖС не обеспечивался.
В 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним и его семьей договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение. Уведомлением рассмотрение заявления было приостановлено в связи с необходимостью постановки на кадастровый учет помещения, переданного в собственность города Москвы. Уведомлением от от 2022г. ему было в заключении договора социального найма отказано по основанию: «В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 19.12.2012 г. № 743-пп, порядок закрепления площади в бывших общежитиях г. Москвы не распространяется на правоотношения с гражданами, проживающими в студенческих общежитиях».
В настоящий момент жилые помещения переданы в собственность города Москвы, что следует из уведомления ответчика от 2022 г., а также выписки из ЕГРН, комнаты зарегистрированы за городом Москвой с 2008 года.
Доводы ответчика о том, что основания для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения отсутствуют, так как ордер истцу был выдан для временного проживания на период слушания в Академии Вооруженных сил в студенческом общежитии, судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела не следует, что общежитие имело статус студенческого и жилое помещение было предоставлено истцу временно на период обучения, поскольку открыт финансовый лицевой счет на жилое помещение в виде двух изолированных комнат общей жилой площадью 22 кв. м, со статусом коммунальной квартиры «служебная», истец и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства, истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, исполняя обязанности нанимателя жилого помещения, то есть, между сторонами с 1992 года фактически сложились отношения по найму жилого помещения.
Кроме того, согласно представленной в материалы дела справки от 1998 г. (л. д.12), дом, в котором проживает семья З., относится к муниципальному жилому фонду МУП ДЕЗ МО «Новогориеево», а квартира, нанимателем которой является З. служебная.
Таким образом, доводы ответчика, что на спорные правоотношения не распространяются положения Постановления Правительства Москвы N 743-ПП от N 743-ПП от 19.12.2012 «О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы» нельзя признать состоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 13 постановления от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст.
27, ч. 1 ст. 49).
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 743-ПП от N 743-ПП от 19.12.2012 «О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы», договор социального найма может быть заключен с гражданами, проживающими в бывших общежитиях, при наличии у них открытого финансового лицевого счета на жилое помещение и подтверждение одного из следующих обстоятельств: наличия регистрации по месту жительства в бывшем общежитии; наличие копии решения организации (предприятия) о предоставлении занимаемой площади (ордер, договор или оформленное в иной форме решение).
Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма, истцу и членам его семьи принадлежит право пользования спорными комнатами, они длительное время проживают по месту регистрации на законном основании, отказ в заключении договора социального найма Департамента городского имущества города Москвы нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма в отношении двух комнат в квартире с истцом З, включив в договор в качестве члена семьи таких-то.