Как отменить завещание бабушки

Споры, связанные с оспариванием завещаний на недвижимое имущество, в частности квартиры, возникают между родственниками довольно часто.
Рассмотрение таких дел в суде является сложным процессом с точки зрения сбора доказательств, формирования позиции по делу и выстраивания тактики ведения процесса.
Несмотря на наличие устоявшейся судебной практики, существует множество нюансов при оспаривании завещаний.
Попробуем на основе анализа судебных решений рассмотреть типичные ошибки, допускаемые при составлении завещаний на недвижимость в пользу постороннего лица, а не члена семьи наследодателя.
Основным фактором при оспаривании завещаний является соблюдение установленного законодательством порядка их составления и удостоверения у нотариуса.
Составление завещания часто является сложным моральным выбором для наследодателя, а также может стать причиной конфликта между потенциальными наследниками, если им станет известно о его существовании.
К завещаниям обычно прибегают, чтобы передать имущество лицам, не входящим в круг наследников первой очереди, либо чтобы прикрыть договор пожизненной ренты.
Поскольку о существовании завещания становится известно только после смерти наследодателя, это нередко приводит к судебным спорам о его действительности.
Основания для признания завещания недействительным установлены статьей 1131 Гражданского кодекса РФ.
Чаще всего завещания оспариваются по следующим причинам:
— не соблюдена обязательная доля наследников по закону;
— имелось решение суда о признании наследодателя недееспособным;
— нарушен установленный законом порядок составления и удостоверения завещания;
— завещание составлено под влиянием угроз или насилия;
— в качестве свидетелей выступали лица, которым это запрещено в соответствии с п.2 ст.1124 ГК РФ;
— присутствие наследника при составлении завещания;
— завещание составлено лицом в возрасте от 14 до 18 лет без согласия законных представителей.
Отдельного внимания заслуживает ситуация, когда при составлении завещания в пользу постороннего лица присутствовал сам наследник.
Так, Кировский районный суд города Томска рассмотрел дело No 2-1651/2016 по иску о признании завещания недействительным.
Истец являлась наследницей по закону после смерти бабушки.
Обратившись к нотариусу, она узнала о завещании, по которому квартира переходила к ответчику М.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что М. непосредственно присутствовала при составлении завещания: открыла дверь нотариусу, находилась в комнате во время оглашения текста завещания, его подписания и передачи нотариусу.
Это является прямым нарушением п.2 ст.1124 ГК РФ, запрещающего присутствие в качестве свидетеля лица, в пользу которого составлено завещание.
Кроме того, в завещании отсутствовали сведения о свидетелях, что нарушает требования п.4 ст.1125 ГК РФ о необходимости подписи свидетеля на завещании с указанием его персональных данных.
Суд признал завещание недействительным, сославшись на разъяснения, данные в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ No 9 от 29.05.2012 года.
В судебном заседании 22. 04.2016 при рассмотрении указанного дела Мазур Т. М. на вопросы представителя истца пояснила, что она лично присутствовала при составлении завещания. Слышала, как нотариус общалась с С., в частности, нотариус спрашивала у С. понимает ли она, что делает, С. отвечала, что понимает. Она (Мазур) слышала, как нотариус зачитывала завещание, при этом, она (Мазур) сидела рядом. Завещание подписывала сама С., она (Мазур) видела это своими глазами. Все это действие было в ее присутствии, потому что она ее не оставляла.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума само присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является самостоятельным и достаточным основанием для признания завещания недействительным.
Таким образом, установленные обстоятельства составления и подписания завещания С. являются основаниями для признания завещания недействительным.
При этом суд учитывает и пояснения Мазур Т. М., при рассмотрении настоящего гражданского дела, в ходе которых она пыталась отрицать свои слова о непосредственном участии в составлении и подписании завещания, однако подтвердила, что заходила к нотариусу и продиктовала текст завещания, оплатила услуги нотариуса, затем привела нотариуса домой к С., открыла дверь нотариусу Стояновой Л. Г., завела ее в комнату к С., затем вышла на кухню, не закрыв за собой дверь, находясь на расстоянии 2 метров, слышала весь разговор нотариуса и С., а также и текст оглашенного нотариусом завещания, а именно то, что квартира была завещана ей. Учитывая, что замечаний на протокол судебного заседания Мазур Т. М. не подавались, суд приходит к выводу, что первоначальные пояснения соответствовали действительности, и не принимает версию представителя ответчика о «самооговоре».
Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что на волеизъявление С. не могло не повлиять понимание, что Мазур Т. М. находится в непосредственной близости и контролирует составление и подписание завещания в свою пользу.
Делаем вывод, что присутствие наследника при составлении завещания само по себе является достаточным основанием для признания его недействительности.
Другим распространенным основанием для оспаривания завещаний является недееспособность наследодателя на момент его составления.
Если имеется вступившее в законную силу решение суда о признании наследодателя недееспособным, то обжалование завещания не вызовет затруднений.
Однако в отсутствие такого решения необходимо доказывать недееспособность путем назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы, как это было сделано Приволжским районным судом Ивановской области в деле No 2-137/2020.
В данном случае отсутствие решения о недееспособности само по себе не означает невозможность оспорить завещание, если согласно заключению экспертизы доказана неспособность наследодателя понимать значение свои
В данном случае отсутствие решения о недееспособности само по себе не означает невозможность оспорить завещание, если согласно заключению экспертизы доказана неспособность наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания. Это является основанием для признания завещания недействительным в соответствии со ст. 177 ГК РФ.
Таким образом, при возникновении споров о действительности завещаний ключевым является детальное изучение всех обстоятельств их составления и удостоверения.
Действующее законодательство предоставляет возможность оспаривания завещаний как по мотивам недееспособности наследодателя на момент составления завещания, так и в связи с нарушениями порядка составления и удостоверения завещаний, поскольку подобные нарушения могут искажать реальное волеизъявление завещателя.
Рассмотренные в настоящей статье примеры судебных решений по признанию завещаний недействительными позволяют сделать вывод о том, что данный правовой институт в настоящее время имеет сложившуюся практику и четкие критерии, на которые необходимо опираться при ведении соответствующих дел в суде.
При этом в каждом конкретном случае оспаривания завещания требуется тщательное изучение всех фактических обстоятельств его составления и юридически значимых фактов, влияющих на действительность завещания.
Особое внимание следует уделить соблюдению нотариусом всех требований законодательства и порядка совершения нотариальных действий, поскольку нарушения на этом этапе могут послужить достаточным основанием для удовлетворения иска о признании завещания недействительным.
Особое внимание следует уделить соблюдению нотариусом всех требований законодательства и порядка совершения нотариальных действий, поскольку нарушения на этом этапе могут послужить достаточным основанием для удовлетворения иска о признании завещания недействительным.
К примеру, в соответствии с Порядком совершения нотариальных действий, утвержденным приказом Минюста России от 16.04.2014 N 78, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение совершаемого нотариального действия, установить их волеизъявление, а также проверить законность сделки и соответствие ее волеизъявлению сторон.
Также нотариус должен удостовериться в дееспособности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, его личности и полномочиях. Несоблюдение этих обязательных требований к нотариальному удостоверению завещания может стать причиной признания завещания недействительным.
Кроме того, с 2015 года нотариусам разрешено, но не обязательно, использовать видеофиксацию процесса совершения нотариальных действий.
Однако на практике нотариусы не всегда пользуются этим правом.
Между тем видеозапись процедуры удостоверения завещания могла бы стать важным доказательством при возникновении споров о его действительности.
Таким образом, при оспаривании завещаний особую роль играет доскональный анализ соблюдения нотариусом всех норм и правил совершения нотариальных действий.
Это позволит выявить возможные нарушения, повлиявшие на волеизъявление наследодателя, и обеспечит обоснованность требований о признании завещания недействительным.