Десять основных ошибок юристов

В этой статье мы хотели бы поговорить о том, как юристы, исполненные благих намерений, помогают своему клиенту проиграть дело.
Особенно обидно бывает, когда проиграно, казалось бы, выигрышное дело.
Как говорится, «Не всякое дело можно выиграть, но всякое дело можно прошляпить. Помоги своему сопернику прошляпить дело!»
Итак, что же помогает нашим соперником «прошляпить» дело?
1) Самое странное и очень распространенное- подача иска, не основанного на законе или основанного на нем лишь частично.
Один из недавних примеров- наследственный спор: юрист подал иск, вроде бы законный, но посчитал возможным попросить вдвое больше, чем законом предусмотрено.
В итоге не получил и того, на что имел право.
В общем, выступил в полном блеске, за что мы ему очень благодарны: Наследники обязательной доли-реальное судебное дело.
2) Подача иска более чем на 2-3 листах.
Конечно, ситуации разные бывают, но иск на 10 листах, да еще выполненный разным шрифтом, в том числе цветным… да обведенный в рамочку… ну несерьезно это.
Судья половину и не прочтет.
На вторую инстанцию не рассчитывайте- они ваши графоманские изыски тоже изучать особо не будут.
3) Допрос свидетелей.
Юрист приглашает свидетелей со своей стороны и допрашивает их.
При этом как следует не проработав с ними вопросы заранее.
Мы сейчас не говорим о том, чтобы заставлять наших свидетелей лжесвидетельствовать.
Но пусть они не говорят лишнего!
Пример- юрист приводит свидетелей, чтобы они подтвердили, что покойный содержал свою жену.
И задается вопрос: «А кто кого содержал- муж жену или жена мужа?» Следует ответ- «Жена его содержала, этот пьяница нигде и не работал».
То есть юристу подпортил дело приведенный им же свидетель.
Чем мы и воспользовались.
Другой пример.
Вопрос: «Хорошо ли вы знали семью?» ответ: «Очень хорошо, прямо-таки лучшие друзья были. У них двое детей- сын и дочь».
На самом деле детей вообще не было.
Что это за свидетель?
Налицо недоработка юриста.
4) Допрос свидетелей противной стороны.
Некоторые юристы торопятся забросать свидетеля вопросами, не думая, устроит ли их ответ, не будет ли хуже от такого ответа.
Вопросы надо продумывать, и если есть малейшее сомнение, что ответ будет в вашу пользу- не задавать вопрос!
5) Изображение бурной деятельности с целью произвести впечатление на клиента.
Такой юрист будет заваливать суд жалобами и ходатайствами, чтобы показать своему доверителю, как он из кожи вон лезет, чтобы помочь.
А толку-то от этого?
Лишняя бумажка только убедит судью в том, что юрист — пустышка.
Судья же часто принимает решение исходя из того, какой из юристов, участвующих в процессе, сможет написать кассационную жалобу так, чтобы решение отменили.
Оценив безграмотные ходатайства такого профессионала, судья потеряет к нему всякое уважение, что чревато последствиями прежде всего для клиента.
А то и просто можно довести судью до бешенства потоком никчемных бумаг.
Надо это вашему клиенту? Вряд ли.
Был в Москве случай, когда юрист написал судье 70 (семьдесят) отводов в один день.
Принял ли судья отвод? Нет. Зачем же был этот документ написан?
Для создания видимости работы.
Но результата-то нет.
6) И снова о ходатайствах.
Не нужно писать ходатайство, если это может повредить делу.
К примеру, не надо настаивать на проведении экспертизы, если вы не уверены на 100%, что результаты экспертизы вам помогут, а не навредят.
Пример.
Мы предоставляем в суд документы из банка.
Юрист противника требует их проверить.
Зачем???
Он не уверен в их поддельности, а мы-то уверены в подлинности.
То есть заявил ходатайство ради ходатайства, а справка, полученная по его ходатайству, только подтвердит нашу позицию.
7) Возражать каждому слову юриста противной стороны.
Опять-таки работа на публику.
Иногда юрист противника сам себе роет яму своим заявлением или ходатайством.
Тут можно и поддержать его, согласиться с ним, демонстрируя свою добрую волю и юридическую этику.
8) Пассивность.
Не стоит каждый раз, как выступит ваш соперник, вскакивать и кричать «я протестую!!!».
Но и сидеть молча, поживая плечами на вопросы суда, тоже неправильно. Пассивность, рассматривание веток за окном, невключенность в процесс наблюдается, к счастью для нас, довольно часто.
В частности, мы хотим принести нашу благодарность юристу, выступавшему нашим противником в ЭТОМ ДЕЛЕ: Взыскание долга ростовщиком.
Он нам очень помог.
9) Демонстрация красноречия.
Не нужно взывать к Богу, напоминать про высший суд, «который все видит» и обличать судебную систему России (реальный случай).
Выставив себя полным дураком, вы тем самым не поможете своему клиенту, а вот суд можете оскорбить.
10) Подражание зарубежным сериалам про юристов.
Ошибка начинающих.
У нас не Лондон, наши юристы в суде не вскакивают на трибуну и не сотрясают воздух цитатами из Сократа и Шекспира в простом деле о разводе.
Суд, конечно, развлечете, но и только.
Ближе к делу, господа.