Дело № 02-5845/2016 (Зюзинский районный суд, судья Соленая Т.В.)

Требование: О признании решения об отказе в заключении договора социального найма в отношении жилого помещения незаконным, возложении обязанности заключения договора социального найма указанного жилого помещения.

Обстоятельства: Истец полагает, что отказ заключении договора социального найма является незаконным, нарушает и существенным образом ущемляет законные права и жилищные интересы, истец и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеют право пользования данным жилым помещением и, соответственно, право на заключение договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого им жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Решение: Требования удовлетворены.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т. В.,
при секретаре,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5845/2016 по иску к Департаменту городского имущества Москвы о возложении обязанностей заключения договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества Москвы о возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено отцу истца и членам его семьи на основании договора о передаче квартиры в пользование. В настоящее время по месту жительства зарегистрированы истцы. На обращение в Департамент городского имущества Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, Департаментом городского имущества Москвы письмом было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием основания для заключения указанного договора. Истцы полагают, что указанный отказ нарушает и существенным образом ущемляет законные права и жилищные интересы, поскольку отец истца работал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес и предоставившей жилое помещение более 10 лет. Истцы были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи отца истца на законных основаниях, имеют право пользования данным жилым помещением, и соответственно, право на заключение договора социального найма жилого помещения (л. д. 3-5).

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель истцов в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика — Департамента городского имущества Москвы в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что не имеется оснований для заключения договора социального найма жилого помещения с истцом в отношении занимаемой им квартиры.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого — либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика Департамента городского имущества Москвы, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона Москвы N 29 «Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения».

Из искового заявления, объяснений представителя истцов, представителя ответчика, письменных доказательствам в судебном заседании судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, правообладателем права собственности которого является Москва.

На основании договора о передаче квартиры в пользование (л. д. 6-8), жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, было предоставлено отцу истца В соответствии с п. 1.2. договора, срок пользования жилого помещения устанавливается на 5 лет.

В соответствии с единым жилищным документом по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы члены семьи истца (л. д. 10-12).

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы № 2840, жилые помещения — 115 квартир, в том числе и спорное жилое помещение, находящиеся в собственности Москвы и в хозяйственном ведении были включены в специализированный жилищный фонд адрес для дальнейшего предоставления сотрудникам по договорам найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы № Д-РП-2200/3, 115 квартир, в том числе и спорное жилое помещение — исключены из специализированного жилищного фонда Москвы и включены в фонд социального использования.

Истцы обращался в Департамент городского имущества Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры.

Департамент городского имущества Москвы письмом сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку занимаемое жилое помещение по площади превышает норму предоставления жилой площади, и семья истца не состоит на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ (л. д. 19).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 711-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы N 158-ПП) » О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти Москвы, или организациям (предприятиям), финансируемых за счет средств бюджета Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру«, при прекращении или расторжении в установленном порядке договоров аренды (субаренды) жилых помещений, в том числе по основаниям нарушения условий договора, наличия просрочек и задолженностей по оплате за жилые помещения гражданами, а также в случае утраты оснований для проживания граждан в жилом помещении, предоставленном по служебному ордеру, принимать необходимые меры к своевременному освобождению жилых помещений, в том числе путем предъявления в суд по месту нахождения указанных жилых помещений исков о признании арендатора (субарендатора) или нанимателя жилого помещения утратившим право пользования занимаемым им помещением.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что отец истца работал в организации, предоставившей жилое помещение, а также организациях финансируемых за счет средств бюджета Москвы более 10 лет, до самой смерти, что подтверждается копией трудовой книжки (л. д. 13-16).

Отец истца умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что отец истца работал в организации, предоставившей жилое помещение, а также финансируемой за счет средств бюджета Москвы, и имел стаж трудовой деятельности в указанной организации более 10 лет.

Пункт 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы N 158-ПП) не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий. При этом, приведенное положение регулирует правоотношения и предусматривает основания для заключения договора социального найма в отношении предоставленных жилых помещений, имеющих статус служебных или ранее предоставленных на основании договора субаренды.

Подпунктом 1 пункта 1 названного выше Положения предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

— договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона Москвы N 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения»;

— договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона Москвы.

В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.

Однако, определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации за N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» (в редакции постановления Правительства Москвы N 158-ПП). Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями действующего законодательства, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу и членам его семьи по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона Москвы N 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено отцу истца организацией, финансируемой за счет средств бюджета Москвы, он работал в организации, финансируемой за счет бюджета Москвы более 10 лет, спорное жилое помещение отнесено к жилищному фонду социального использования, суд приходит к выводу, что отказ Департамента городского имущества Москвы является незаконным, а истец и члены семьи занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у них до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что отец истца работал в организации, предоставившей занимаемое жилое помещение и финансируемой за счет средств бюджета Москвы, имел стаж трудовой деятельности в указанной организации около 10 лет, принимая во внимание, что члены семьи умершего продолжают проживать в спорном жилом помещении, в соответствии с требованиями действующего законодательства не подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, суд приходит к выводу, что в соответствии постановлением Правительства Москвы № 711-ПП, истец и члены семьи имеют право на заключение договора социального найма жилого помещения, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку указанное жилое помещение предоставлено отцу истца до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, истцы проживают в указанном жилом помещении, не утратили права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что на Департамент городского имущества Москвы должна быть возложена обязанность по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения по указанному адресу согласно постановления Правительства Москвы № 711 —ПП с включением в договор социального найма челнов семьи

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая действующее законодательство, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с истцом договор социального найма в отношении жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры с включением в договор социального найма в качестве членов семьи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Департамент городского имущества Москвы оспорил данное решение в Московский городской суд.

Апелляционное определение Московского Городского Суда вынесено в пользу Истца.