Дело №02-5542/2017 (Об обязании заключить договор социального найма, Никулинский районный суд, судья Шайхутдинова А.С.)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 02 октября 2017 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А. С.,
при секретаре Агумава К. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, включив в качестве члена семьи Истца.
В обосновании указано, что в связи с трудовыми отношениями, на основании ордера истцу предоставлена спорная комната.
В настоящее время истец и ее сын зарегистрированы и проживают в данной комнате, оплачивают коммунальные услуги.
Истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением на предоставление государственной услуги г. Москвы «Заключение договоров социального найма…».
От ответчика получен ответ с решением об отказе в заключении договора социального найма, в связи с отсутствием оснований возникновения жилищных прав и обязанностей.
Учитывая тот факт, что спорная комната передана в собственность г. Москвы и не отнесена к специализированному жилищному фонду, а также учитывая общий трудовой стаж в организациях, финансируемых за счет г. Москвы, более 10 лет, считает отказ ответчика незаконным.
Представитель истца на судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Представитель третьего лица — исковые требования поддержал.
Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Установлено, что на основании ордера, выданного на основании решения Префектуры, Истцу предоставлено право на занятие служебного жилого помещения.
Согласно ЕЖД в спорной комнате зарегистрированы: Истец и ее сын.
Согласно трудовой книжки, Истец более 10 лет проработала учителем в г. Москвы в общеобразовательной школе.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП» с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает для граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, для заключения договора социального найма лишь одно условие — стаж работы в организации (предприятии), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более, данному условию Коломина О. В. отвечает, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке.
Истец обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением на предоставление государственной услуги г. Москвы «Заключение договоров социального найма…».
От ДГИ г. Москвы получен ответ с решением об отказе в заключении договора социального найма, в связи с отсутствием оснований возникновения жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с выпиской из ЕГРП спорное жилое помещение находится в собственности г. Москвы.
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено Истцу и членам ее семьи, как работнику бюджетной организации, учитывая, что общий трудовой стаж истицы в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы, составляет более 10 лет, Истица и члены ее семьи занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, проживают в спорной комнате длительное время, вносят квартирную плату, оплачивают коммунальные услуги, указанная комната является для них единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах истец и члены ее семьи приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма.
Сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорной квартиры не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Истцом договор социального найма жилого помещения — комнаты, с включением в него в качестве члена семьи нанимателя.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья
Шайхутдинова А. С.

Это решение было обжаловано в Московский городской суд. Он оставил жалобу ДГИ Москвы без удовлетворения.