Дело 02-3259/2019, (О возложении обязанностей заключения договора социального найма, Зюзинский суд Москвы, судья Винокурова Е.В.)

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи , Винокуровое Е.В. при секретаре,
с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3259/2019 по иску к Департаменту городского имущества Москвы о возложении обязанности заключения договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику Департаменту городского имущества Москвы о возложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного жилья на основании договора о передаче квартиры в пользование.
Истцы зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.
Истцы используют спорную квартиру в соответствии с ее назначением, оплачивают коммунальные платежи, других жилых помещений истцы не имеют.
На обращение истца в Департамент городского имущества Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, Департамент городского имущества Москвы письмом сообщил об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием оснований для заключения указанного договора.
Истцы полагают, что указанный отказ нарушает их законные права и жилищные интересы.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
Обеспечили явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика — Департамента городского имущества Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что спорное жилое помещение передано в хозяйственное ведение наименование организации.
Поскольку согласно действующему законодательству, имущество, находящееся в собственности адрес и переданное в хозяйственное ведение предприятий Москвы в имущественную казну Москвы не включается, полагала, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении № 435, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого — либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.
Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика Департамента городского имущества Москвы, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов, с участием их представителя, представителя третьего лица наименование организации, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Департамента городского имущества Москвы, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с пп. 1., 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы № 87-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности Москвы, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета Москвы, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета Москвы, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
Договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя ответчика Департамента городского имущества Москвы, письменных материалов дела судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 57, 9 кв.м., жилой площадью 32, 90 кв.м. правообладателем права собственности которой является Москва.
Право хозяйственного ведения зарегистрировано за Экотехпром.
На основании договора о передаче квартиры в пользование, жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры было предоставлено для проживания Истца и членов его семьи.
В соответствии с п. 1.2. договора, срок пользования жилого помещения устанавливается согласно трудовому договору (л.д. 6-8)
В соответствии с единым жилищным документом по месту жительства по указанному адресу зарегистрирован Истцы (л.д. 20-21).
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы № Д-РП-220/3, жилые помещения — 113 квартир, в том числе и спорное жилое помещение, находящиеся в собственности Москвы и в хозяйственном ведении Экотехпром, исключены из специализированного жилищного фонда Москвы и включены в фонд социального использования.
Истец обращался в Департамент городского имущества Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры.
Департамент городского имущества Москвы письмом сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение (л.д. 19).
Из представленных письменных доказательств судом установлено, что Истец работал в организации, предоставившей жилое помещение, более 10 лет, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9-16).
Пункт 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы № 164-ПП) не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий.
При этом, приведенное положение регулирует правоотношения и предусматривает основания для заключения договора социального найма в отношении предоставленных жилых помещений, имеющих статус служебных или ранее предоставленных на основании договора субаренды.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец работал в организации, предоставившей жилое помещение, а также финансируемой за счет средств бюджета Москвы, и имеет стаж трудовой деятельности в указанной организации более 10 лет.
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено Истцу и членам его семьи организацией, финансируемой за счет средств бюджета Москвы, Истец работал в организации, финансируемой за счет бюджета Москвы более 10 лет, спорное жилое помещение отнесено к жилищному фонду социального использования, суд приходит к выводу, что отказ Департамента городского имущества Москвы является незаконным, а Истец и члены его семьи занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у них до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не может быть поставлено в зависимость от того или иного права владения, пользования или распоряжения собственника спорным недвижимым имуществом.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Истец работал в организации, предоставившей занимаемое жилое помещение и финансируемой за счет средств бюджета Москвы, имеет стаж трудовой деятельности в указанной организации более 10 лет, суд приходит к выводу, что в соответствии постановлением Правительства Москвы № 711-ПП, истец и члены его семьи имеют право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку указанное жилое помещение предоставлено истцу до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, он и члены его семьи проживают в указанном жилом помещении, не утратили права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что на Департамент городского имущества Москвы должна быть возложена обязанность по заключению с Истцом договора социального найма жилого помещения по указанному адресу согласно постановления Правительства Москвы № 711 —ПП с включением в договор социального найма членов семьи Истца.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая действующее законодательство, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Департамент городского имущества Москвы заключить с Истцом договор социального найма жилого помещения — двухкомнатной квартиры, включив в договор социального найма жилого помещения членов семьи Истца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд Москвы в течение одного месяца.

Судья Винокурова Е.В.

Департамент Городского Имущества Москвы оспорил данное решение в Московский Городской суд, который оставил это решение без изменения, а апелляционную жалобу ДГИ Москвы- без удовлетворения.