Дело №02-2662/2019 (О признании утратившим право пользования жилым помещением, Зюзинский районный суд, судья Винокурова Е.В.)

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Юдиной Е.В., с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2662/2019 по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником доли указанной квартиры.
Ответчик состоял в браке с матерью истца.
С 2001 года истец в квартире не проживает, развелся с матерью истца, свою долю подарил дочери.
Добровольно выписаться из квартиры ответчик отказывается.
Ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи истец оплачивает самостоятельно, в связи с наличием регистрации ответчика истец лишен права свободно распоряжаться принадлежащим ей имуществом.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала полностью.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом направлялись в адрес ответчика судебные извещения по известному суду месту фактического жительства и регистрации, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Третье лицо не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, спорной является квартира.
Согласно единого жилищного документа, в указанной квартире зарегистрированы: истец, ответчик, третье лицо.
Указанная квартира принадлежит истцу в размере доли в праве собственности, остальные доли в праве собственности принадлежат третьему лицу на основании договора дарения долей квартиры.
Договор дарения доли в праве собственности заключен между истцом и ответчиком, зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве. Свидетельство о праве собственности получено истцом.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, полученными из Росреестра по г. Москве.
Как указано представителем истца в судебном заседании, ответчик с 2001 года в квартире не проживает, доля была подарена ответчиком истцу в счет неисполнения обязательств по выплате алиментов.
С указанного времени в спорной квартире ответчик не проживает, вещи и имущество ответчика в квартире отсутствуют, истец несет расходы по содержанию квартиры самостоятельно.
Соглашений о проживании ответчика в указанной квартире с истцом не заключалось.
Доказательств обратного суду не представлено.
Из—за наличия регистрации ответчика в квартире, она лишена возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом.
Согласно ответа на запрос суда из ОМВД по району Зюзино г. Москвы, ответчик с заявлениями и обращениями о чинении ему препятствий в проживании и пользовании жилым помещением не обращался.
В настоящее время его местонахождение не известно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713, исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежат удовлетворению, в связи с признанием его утратившим права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова