Дело № 02-144/2015 ( Кузьминский районный суд, судья Никитина Е.А.)

Требование: О выселении, встречное требование о возложении обязанности заключения договора социального найма указанного жилого помещения.

Обстоятельства: Истец- Департамент Городского Имущества г. Москвы- обратился в суд с иском о выселении Ответчицы из служебного жилого помещения в связи с увольнением.
Ответчица, чьи интересы мы представляли, предъявила встречный иск о заключении договора социального найма, указав, что она и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеют право пользования данным жилым помещением и, соответственно, право на заключение договора социального найма жилого помещения.
Ответчица работал в организации, предоставившей в связи с работой спорное жилое помещение, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, имеет стаж трудовой деятельности в указанной организации более 10 лет

Решение: Встречные требования удовлетворены, в удовлетворении первоначальных требований о выселении отказано.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 г. Кузьминский районный суд города Москва, в составе: председательствующего судьи Е. А. Никитиной, с участием адвоката П. В. Кузнецовой, при секретаре В. С. Дзуцеве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Департаменту городского имущества города Москва о заключении договора социального найма, по встречному иску о выселении,

Установил:

Истцу предоставлена служебная жилая площадь на семью из 2 человек.

Истец просит заключить договор социального найма с ней, включить в качестве членов семьи дочь и внучку, поскольку более 10 лет проработала в государственных организациях, встречный иск не признает, т. к. работает дворником в той же организации, которая предоставила служебную площадь. Заявила об истечении срока исковой давности по встречному иску.

Ответчик Департамент Городского Имущества Москвы иск не признает, поддерживает встречный иск, срок исковой давности на требования собственника не распространяется. Встречный иск заявлен по основаниям ст.304 Гражданского кодекса ( ГК ) Российской Федерации.

3-и лица — УСЗН района Выхино-Жулебино города Москва, ГБУ «Жилищник Выхино района Выхино -Жулебино» города Москва- о дне слушания дела извещены, в суд не явились.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, речь адвоката, суд находит иск в соответствии со ст. ст.60 Жилищного кодекса (ЖК) Российской Федерации подлежащим удовлетворению, встречный иск в соответствии со ст.104 ЖК Российской Федерации не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спорная квартира была предоставлена на основании решения Исполкома Волгоградского райсовета истцу с дочерью в качестве служебной в связи с трудовыми отношениями — работой дворником в РЭУ-2 Волгоградского ПРЭО, что подтверждается ордером ( л. д.10).

В Волгоградском ПРЭО истец работала в должности дворника ( л. д.20); позднее принята на работу в отдел по содержанию дворовых территорий ГБУ города Москва «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» на должность дворника, где работает по настоящее время ( л. д.105).

Спорные жилищные правоотношения возникли в период действия Жилищного Кодекса РСФСР, носят длящийся характер и подлежат регулированию действующим жилищным законодательством на момент возникновения спора.

Согласно ст.104 ЖК Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации.

Истец работает государственном бюджетном учреждении города Москва дворником, что подтверждено документами. Оснований для выселении истца с проживающими вместе с ней дочерью и внучкой без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Истец заявила о применении срока исковой давности по встречному иску.

Ответчик пояснил, что срок исковой давности на требования собственника о защите нарушенного права, не распространяется.

Доводы ответчика соответствуют норме ст.208 ГК Российской Федерации, поскольку встречный иск заявлен по основаниям ст.304 ГК Российской Федерации.

Срок исковой давности не истек.

Ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма в связи с тем, что стаж работы в организации, предоставившей служебное жилое помещение, составляет менее 10 лет.( л. д.41).

Суд не может согласиться с основаниями отказа ответчика, которые противоречат требованию закона.

Для разрешения спора по существу правовое значение имеет определение стажа работы истца на предприятиях, финансируемых за счет города Москва. В стаж подлежат включению не только временные периоды работы на предприятии, предоставившем служебное жилое помещение, но все годы трудовой деятельности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москва, что утверждено Постановлением правительства города Москва от 05.08.2008 г. № 711-ПП » О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москва, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям( предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москва, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру» ( с изм. От 26.04.2011 г. № 158-ПП).

Согласно п.3 названного постановления с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещениях, проработавшим в организациях ( предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москва, менее 10 лет, заключаются договоры социального найма на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, не превышает размера площади жилого помещения, указанные в ст.20 Закона города Москва.

Истец с дочерью и внучкой занимает однокомнатную служебную квартиру, иного жилого помещения не имеют в пользовании, на учете по улучшению жилищных условий не приняты.

Согласно данным трудовой книжки, стаж работы истца на предприятиях ( организациях), финансируемых из бюджета города Москва составляет 10 лет 11 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса ( ГПК) Российской Федерации, суд

Решил:

Обязать Департамент Городского имущества города Москва заключить с истцом договор социального найма на однокомнатную квартиру в городе Москва с включением в качестве членов семьи нанимателя дочери и внучки.

В удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москва к истцам о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Е. А. Никитина.