Дело № 02-0825/2016 ( Зюзинский районный суд, судья Соленая Т.В.)

Требование: О возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Обстоятельства: Истец полагает, что отказ нарушает и существенным образом ущемляет его законные права и жилищные интересы, поскольку он более десяти лет работал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета субъекта РФ, он и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с работой, имеют право пользования данным жилым помещением, следовательно, и право на заключение договора социального найма жилого помещения.

Решение: Исковые требования удовлетворены полностью

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/2017 по иску к Департаменту городского имущества города Москвы, ГУП города Москвы «Экотехпром» о возложении обязанностей заключения договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы, ГУП города Москвы «Экотехпром» о возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ему в качестве служебного жилья на основании договора на право пользования служебной жилплощадью от 08 августа 2003 года. Истцы используют спорную квартиру в соответствии с ее назначением, оплачивает коммунальные платежи, других жилых помещений истец не имеет. В настоящее время истцы зарегистрированы по месту жительства. На обращение истца в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, Департамент городского имущества города Москвы письмом сообщил об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с тем, что вышеуказанная квартира находится в хозяйственном ведении ГУП города Москвы «Экотехпром». Истцы полагают, что указанный отказ нарушают законные права и жилищные интересы, поскольку истец работала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы и предоставившей жилое помещение более 10 лет. Истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеют право пользования данным жилым помещением, и соответственно, право на заключение договора социального найма жилого помещения. Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы отменено распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 26.08.2014 года № Р56-8204 (л.д. 5-7).

Истцы, представитель истца в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика — Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что отсутствуют основания для заключения договора социального найма занимаемого истцом жилого помещения. Также в судебном заседании пояснила, что распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 26.08.2014 года № Р56-8204 о предоставлении указанного жилого помещения истца на оснвоании договора купли-продажи с рассрочкой платежа отменено.

Представитель ответчика ГУП города Москвы «Экотехпром» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого — либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов, представителя истца, просивших о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, представителя ответчика ГУП города Москвы «Экотехпром», просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 164-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы, письменных материалов дела судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, правообладателем права собственности на которую является город Москва. Право хозяйственного ведения зарегистрировано за ГУП города Москвы «Экотехпром» (л.д. 12).

На основании договора о передачи квартиры в пользование от 08 августа 2003 года, (л.д. 9-11), жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, было предоставлено истцу для пользования в целях проживания работника и членов его семьи. В соответствии с п. 1.2. договора, срок пользования жилого помещения устанавливается согласно трудовому договору.

В соответствии с единым жилищным документом с 14 октября 2003 года по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы истцы (л.д. 8).

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 13 ноября 2008 года № 2840, жилые помещения — 115 квартир, в том числе и спорное жилое помещение, , находящиеся в собственности города Москвы и в хозяйственном ведении ГУП города Москвы «Экотехпром» были включены в специализированный жилищный фонд г. Москвы для дальнейшего предоставления сотрудникам ГУП г. Москвы «Экотехпром» по договорам найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы № Д-РП-220/3 от 21 июня 2013 года, 113 квартир, в том числе и спорное жилое помещение, исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы и включены в фонд социального использования (л.д. 14-17).

Распоряжением Департамента городского имуществ города Москвы от 26 августа 2014 года № Р56-8204 спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, предоставлено истцу на семью из 2-х человек по договору купли-продажи с рассрочкой платежа (л.д. 18-20).

Истец обращалась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры

Департамент городского имущества города Москвы письмом № ДГИ-ГР-113039/16-1 2016 года сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 26 августа 2014 года жилое помещение, предоставлено по договору купли-продажи с рассрочкой платежа (л.д. 21- 22).

Из объяснений представителя ответчика — Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании следует, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 26 августа 2014 года № Р56-8204 в настоящее время отменено.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года № 711-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 N 164-ПП) » О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти г. Москвы, или организациям (предприятиям), финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру«, при прекращении или расторжении в установленном порядке договоров аренды (субаренды) жилых помещений, в том числе по основаниям нарушения условий договора, наличия просрочек и задолженностей по оплате за жилые помещения гражданами, а также в случае утраты оснований для проживания граждан в жилом помещении, предоставленном по служебному ордеру, принимать необходимые меры к своевременному освобождению жилых помещений, в том числе путем предъявления в суд по месту нахождения указанных жилых помещений исков о признании арендатора (субарендатора) или нанимателя жилого помещения утратившим право пользования занимаемым им помещением.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, истец работал в организации, предоставившей жилое помещение, а также организациях финансируемых за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет — в период с 19 августа 1999 по 31 марта 2015 года, что подтверждается копией трудовой книжки на имя истца (л.д. 23-26). Уволена по п. 2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, сокращение численности и штата работников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец работала в организации, предоставившей жилое помещение, а также финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы, и имеет стаж трудовой деятельности в указанной организации более 10 лет (19 августа 1999 года по 31 марта 2015 года).

Пункт 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 164-ПП) не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий. При этом, приведенное положение регулирует правоотношения и предусматривает основания для заключения договора социального найма в отношении предоставленных жилых помещений, имеющих статус служебных или ранее предоставленных на основании договора субаренды.

Подпунктом 1 пункта 1 названного выше Положения предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

— договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»;

— договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.

В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.

Однако, определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 164-ПП). Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу и членам его семьи по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу организацией, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, истец работала в организации, финансируемой за счет бюджета города Москвы более 10 лет, спорное жилое помещение отнесено к жилищному фонду социального использования, суд приходит к выводу, что отказ Департамента городского имущества города Москвы является незаконным, а истец и члены ее семьи занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у них до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец работала в организации, предоставившей занимаемое жилое помещение и финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, имеет стаж трудовой деятельности в указанной организации более 10 лет, суд приходит к выводу, что в соответствии постановлением Правительства Москвы № 711-ПП от 05 августа 2008 года, истец имеет право на заключение с ним договора социального найма жилого помещения с включением в договор социального найма жилого помещения членов семьи, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку указанное жилое помещение предоставлено истцу и членам ее семьи до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, истцы проживают в указанном жилом помещении, не утратили права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что на Департамент городского имущества города Москвы должна быть возложена обязанность по заключению с истцом договор социального найма жилого помещения по указанному адресу согласно постановления Правительства Москвы № 711 —ПП от 05 августа 2008 года, с включением в договор социального найма жилого помещения члена семьи истца.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая действующее законодательство, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с истцом договор социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры , с включением в договор социального найма жилого помещения членов семьи истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья:

Департамент городского имущества Москвы оспорил данное решение в Московский городской суд.

Апелляционное определение Московского Городского Суда вынесено в пользу Истца.