Дело 02-0632/2019 ( Признание права собственности, Щербинский суд Москвы, судья Старикова Е.В)

Это дело описано в статье: «Как застройщик хотел обанкротиться и не отдать квартиру по договору участия в долевом строительстве»

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,
при секретаре Ключниковой А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-632/2019
по иску Н. к ООО «МарьиноСтрой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н. обратился с иском к ООО «МарьиноСтрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде кладовой.
В обоснование заявленного иска истец указал, что между ним и ООО «МарьиноСтрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.06.2014 г.
По условиям Договора, ООО «Марьино Строй» обязано было построить Многоквартирный дом и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры и передать их, в том числе кладовую истцу, а истец обязался уплатить обусловленную цену Договора.
Согласно п. 1.1 Договора цена Кладовой составила 511.992 руб. Обязательство по оплате Объекта долевого строительства исполнено Истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается Извещением.
В соответствии с п. 2.5 Договора Ответчик должен был передать кладовую Истцу в срок не позднее 4 квартала 2017 г.
Вместе с тем, Ответчик допускает просрочку исполнения обязательства по передаче Объекта долевого строительства — кладовая на момент подачи искового заявления Истцу не передана.
На сегодняшний день дом достроен на 95%, однако на данный момент строительство не ведется.
На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде кладовой.
Истец Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя адвоката Кобзевой Полины Валерьевны, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «МарьиноСтрой» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения на иск не представил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, участвующего в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», инвестиционная деятельность — вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. При этом инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами осуществленных вложений.
Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В судебном заседании установлено, что между ООО «МарьиноСтрой» и Н. был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.08.2016 г.
По условиям Договора, ООО «Марьино Строй» обязано было построить Многоквартирный дом и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры и передать их, в том числе кладовую-истцу, а истец обязался уплатить обусловленную цену Договора.
Обязательство по оплате Объекта долевого строительства исполнено Истцом своевременно и в полном объеме.
В соответствии с п. 2.5 Договора Ответчик должен был передать Квартиру Истцу в срок не позднее 31.12.2015 г.
Вместе с тем, Ответчик допускает просрочку исполнения обязательства по передаче Объекта долевого строительства — кладовая на момент подачи искового заявления Истцу не передана.
На сегодняшний день дом достроен на 95%, однако на данный момент строительство не ведется.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что обязательства по Договору истцом исполнены в полном объеме, однако он не может оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке по независящим от него обстоятельствам, то суд приходит к выводу о том, что право собственности на незавершенного строительства в виде кладовой подлежит признанию за Н. на основании решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н. к ООО «МарьиноСтрой» о признании права собственности — удовлетворить.
Признать за Н. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде кладовой.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: