Апелляционное определение Московского Областного суда по делу № 33-16812/2018 (О возложении обязанности заключить договор социального найма)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,
судей Кучинского Е.Н., Смышляевой О.В.,
при секретаре,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2018 года апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 09 января 2017 года по гражданскому делу по иску к Департаменту городского имущества г. Москвы, ГУП г. Москвы «Экотехпром» о возложении обязанности заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, ГУП г. Москвы «Экотехпром» о возложении обязанности заключить договор социального найма, указав, что истец проживает и зарегистрирована в служебной квартире.
Указанная квартира находится в собственности города Москвы и передана в хозяйственное ведение ответчику ГУП «Экотехпром».
В данной организации (ГУП «Экотехпром») истец проработала
более 14 лет.
С истцом заключен трудовой договор (бессрочный), в соответствии с п. 12 которого предприятие обязалось предоставить работнику (истице) жилье в виде отдельной квартиры.
Истцу в торжественной обстановке в красном уголке (как и ряду других сотрудников) были переданы ключи от квартиры.
С тех пор истец проживает в квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеет.
Между истцом и ответчиком ГУП г. Москвы «Экотехпром» заключен договор о передаче квартиры в пользование на весь срок работы.
Таким образом, лицо, которому предоставлено жилье в качестве служебного, проработало в организации, предоставившей жилое помещение, более 10 лет.
В соответствии Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. № 711- ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам но договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Истец обратилась к ответчику ДГИ г.Москвы с заявлением о предоставлении ей занимаемого ими жилого помещения (квартиры) по договору социального найма.
Ответ Департамента был отрицательным под тем предлогом, что жилое помещение «не входит в имущественную казну города Москвы».
Между тем одновременно истцу дан ответ, что помещение находится в собственности города Москвы.
Истец полагает, что бездействием Департамента городского имущества г.Москвы нарушено ее право на заключение договора социального найма, предоставленное законом.
В связи с изложенным истец просит суд обязать ДГИ г. Москвы заключить с ней договор социального найма квартиры.
В судебное заседание представитель истца явилась, иск поддержала.
Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ранее от представителя ответчика поступили возражения на иск, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик ГУП г. Москвы «Экотехпром» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Ранее от данного ответчика поступило ходатайство, в котором ответчик не возражал против удовлетворения иска, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 09.01.2017г. исковое заявление удовлетворено, суд возложил на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность заключить с Истцом договор социального найма квартиры.
Департамент городского имущества г.Москвы, не согласившись с указанным решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Из материалов дела следует, что истец по настоящее время работает в ГУП г. Москвы «Экотехпром».
Согласно пункту 12 трудового договора, заключенного между Истцом и ГУП г. Москвы «Экотехпром», работодатель предоставляет жилую площадь в виде отдельной квартиры, работник отрабатывает на предприятии не менее десяти лет.
Согласно договору о передаче квартиры в пользование, заключенному между ГУП г. Москвы «Экотехпром» и Истцом, истцу предоставлена в пользование квартира на состав семьи: она, супруг, дочь.
Распоряжением главы управы района Москворечье-Сабурово г. Москвы от Истцы признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) малоимущим гражданам.
Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрирована Истец.
Согласно выписке из лицевого счета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у истца не имеется.
Согласно ответу Департамента имущества г. Москвы квартиры находящиеся в собственности г. Москвы и в хозяйственном ведении ГУП г. Москвы «Экотехпром», и предоставленные работникам данной организации на основании договоров пользования жилой площадью, распоряжением Департамента исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы.
Также судом было установлено, что истец проработал в организациях, финансируемых за счет средств города более 10 лет, что подтверждается документами находящимися в деле и не оспаривалось сторонами. Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что данные требования основаны на законе.
Данный вывод суда является правильным.
Согласно пункту 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы 5 августа 2008 г. № 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона г. Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 г. № 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП).
Из названного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации следует, что анализ положений ст. ст. 50 — 59 ЖК РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяет сделать вывод, что такой критерий, как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятых гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.
Так, Судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.
Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из продолжительности периода работы гражданина в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, вне зависимости от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на проживающих лиц исходя из минимального размера площади жилого помещения, указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Истец проработала в организациях, финансируемой за счет бюджета города Москвы более 10 лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении договора социального найма является незаконным, истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у нее до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Спорная квартира на момент ее предоставления истцу являлась не муниципальной, а государственной собственностью, а лица получившие служебное жилое помещение, ранее относящееся к государственной собственности, имеют право на заключение договора социального найма независимо от срока работы в организации, предоставившее жилье.
Истец проживает в спорной квартире, постоянно в ней зарегистрирован, вносит квартирную плату, оплачивает коммунальные услуги, указанная квартира является для истца единственным жильем, спорное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального найма, в связи с чем истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия —

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области 09 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы — без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: