Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-56333/2018

20 декабря 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М. В.
судей Андреевой И. Ю., Целищева А. А.
при секретаре Бородецкой Ю. В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года, которым постановлено: признать право пользования жилым помещением.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения — состоящего из комнаты № 4,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просил суд обязать заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, состоящего из комнаты № 4, в обосновании указав, что в связи с работой в РЭУ № 15 Гагаринского ПРЭО истцу в 1990 году предоставлено указанное помещение в общежитии.
С 30.01.1990 г. истец зарегистрирован и проживает в указанной комнате. В 2013 году дом был исключен из  специализированного жилищного фонда и передан в собственность г. Москвы.
Истец проживает в спорной комнате по настоящее время, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии.
Иного жилого помещения у истца не имеется.
Вместе с тем, ДГИ г. Москвы истцу было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием документа, послужившего основанием для вселения.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными судом обстоятельствами.
Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно п. 2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность г. Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП, настоящий Порядок определяет порядок оформления договоров между городом Москвой и гражданами Российской Федерации, проживающими в жилых помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, и вселенными в них до передачи помещений в собственность городу Москве.
Положениями п. 3.2. названного Порядка установлено, что право на оформление договора имеют, в том числе, не зарегистрированные по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения.
Положениями п. 5 Порядка предусмотрено, что с гражданами, указанными в пункте 3.2 настоящего Порядка, с гражданами, осуществляющими оплату найма и коммунальных услуг в данных жилых помещениях — оформляется договор социального найма.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 1990 году истцу в связи с работой в РЭУ № 15 Гагаринского ПРЭО предоставлено жилое помещение комната № 4.
С 30.01.1990 г. истец зарегистрирован по данному по месту жительства.
Согласно справке из МФЦ района Очаково-Матвеевское задолженность по оплате помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, Истец не имеет.
В соответствии с Актом осмотра жилого помещения г. Москвы № 07/3248/18 от 12.10.2018 г., составленного ДГИ г. Москвы, в комнате № 4 зарегистрирован Истец, фактически проживают его родственники.
Законность вселения истца в спорную комнату ответчиком до настоящего времени не оспаривалась.
В соответствии с Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20 мая 2013 года № Д-РП-66/3 «Об исключении жилых помещений, ранее использованных в качестве общежитий, из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включении в фонд социального использования» дом был исключен из специализированного жилищного фонда и передан в собственность г. Москвы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Истцу предоставлена комната в связи с трудовыми отношениями, на законных основаниях, истец пользуется спорной комнатой, жилая площадь утратила статус общежития с момента ее передачи в муниципальную собственность, а потому истец имеет право на заключение с ним договора социального найма на фактически занимаемое с 1990 года жилое помещение.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, послужившие основанием для вселения в спорное жилое помещение, являются несостоятельными.
В Определении Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2466-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки на нарушение ее конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и пунктом 2 статьи 102 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» указано, что введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11 апреля 2011 года № 4-П; определения от 3 июля 2007 года № 425-О-О, от 1 марта 2012 года № 390-О-О и N 391-О-О, от 24 декабря 2013 года № 2105-О, от 17 июля 2014 года № 1665-О, от 24 марта 2015 года № 573-О и др.).
Из материалов дела следует, что жилое помещение в общежитии было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями, а потому в соответствии со ст.7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» он имеет право на заключение договора социального найма на занимаемую жилую площадь.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы — без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: