Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-5439/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пашкевич А. М.,
судей Кирсановой В. А., Михалиной С. Е.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В. А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года, в редакции определения Симоновского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма на жилые помещения с Истцами,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с требованиями об обязании ответчика заключить договор социального найма на жилые помещения; требования мотивированы тем, что истцы находились на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1992 года (категория учета «Общие основания») и были неправомерно сняты с жилищного учета Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 10.04.2013 г. N Р55-3192, которым на основании п. 1.1 распоряжения поручено Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО г. Москвы поручено оформить с Истцами договор социального найма на жилые помещения, в бывшем общежитии гостиничного типа.
Несмотря на данное распоряжение, ответчиком отказано в заключение договора социального найма с истцами на жилые помещения.
Истцы просили обязать ДГИ г. Москвы заключить с ними договор социального найма на жилые помещения.
В судебное заседание представитель истцов явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ДГИ города Москвы по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ города Москвы по доверенности, представителя истцов по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Статья 49 ЖК РФ предусматривает, что основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.
Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Истец является нанимателем квартиры в которой зарегистрированы его дочь и внучка.
Из распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 10.04.2013 г. следует, что Истец в составе семьи из двух человек (она, дочь) зарегистрирована и проживает на основании ордеров:
от 03.04.1984 г. выданного Управлением жилищно-коммунального хозяйства Главмосремонта;
от 03.04.1997 г. выданного ГУП «Жилищник — 1»,
в помещениях в бывшем общежитии гостиничного типа.
Указанное общежитие учтено в Реестре объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере и включено в специализированный жилищный фонд г. Москвы распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07.05.2009 г.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 15.02.2013 г. N 117 спорные помещения исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включены в жилищный фонд социального использования г. Москвы.
Судом установлено, что Истец состоит в браке с 2006 года.
Муж Истца с семьей из четырех человек (он, мать, брат и сын брата) зарегистрирован в отдельной трехкомнатной квартире, собственником которой на основании договора передачи квартиры в собственность от 31.08.2006 г. является его мать.
Истец и ее дочь проживают на спорной площади в г. Москве с рождения. Ранее на данной площади были зарегистрированы члены семьи Истца, которые 14.01.2010 г. сняты с регистрационного учета по месту жительства в связи с предоставлением жилого помещения на основании Распоряжения префектуры ЮАО г. Москвы от 29.10.2009 г. об утверждении решения совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Психиатрической клинической больницы N 1 им. Н. А. Алексеева о предоставлении на семью из трех человек отдельной двухкомнатной квартиры в доме — новостройке по договору социального найма, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Установлено, что Истцы не ухудшали свои жилищные условия в течение последних пяти лет, в собственности Истца и членов ее семьи в г. Москве и Московской области отсутствуют жилые помещения в собственности.
Согласно личных заявлений Истца на территории Российской Федерации иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, в отношении которых заявитель и члены его семьи обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности отсутствуют.
Материалами дела подтверждено, что жилое помещение было предоставлено отцу Истца в связи с трудовыми отношениями с Ремонтно-строительным Управлением N 1 Ремстройтреста Советского района г. Москвы.
Жилое помещение предоставлено в 1997 году в дополнение к занимаемой жилой площади.
Отец истца состоял в трудовых отношениях с Ремонтно-строительным Управлением N 1 Ремстройтреста Советского района г. Москвы с 1982 года по 1987 год.
С 1992 года Истец в составе семьи из двух человек (она, дочь) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, категория учета «общие основания».
Данным распоряжением Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО г. Москвы поручено:
1.1 Оформить Истцам договор социального найма на жилые помещения, в бывшем общежитии гостиничного типа;
1.2 Снять с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Истцов в составе семьи из двух человек (она, дочь), как обеспеченных площадью жилого помещения в связи с наличием 20,1 кв. м площади жилого помещения на каждого члена семьи, с учетом имеющейся жилой площади на праве пользования, что более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством г. Москвы.
15.02.2016 г. Истец обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением, в котором указала, что 23.12.2015 г. подавала документа на заключение договора социального найма с ней на жилые помещения в бывшем общежитии гостиничного типа, но ответ не был получен.
Результатом рассмотрения заявления Истца от 15.02.2016 г. стал ответ, в которой ответчик предложил представить недостающие документы, список которых был изложен в ответе Департамента городского имущества г. Москвы от 14.03.2016 г.
01.04.2016 г. Истец вновь обратилась к ответчику с заявлением, к которому приложила запрошенные ответчиком ранее документы для рассмотрения заявления о заключении договора социального найма. Результатом рассмотрения заявления Истца стал ответ, в котором ответчик предложил представить недостающие документы, список которых был изложен в ответе Департамента городского имущества г. Москвы от 29.04.2016 г.
Запрошенные ответчиком в ответе от 29.04.2016 г. документы были направлены Истцом в адрес ответчика в приложение к заявлению от 05.07.2016 г.
Разрешая требования истцов, суд исходил из того, что ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о предоставлении истцами неполного комплекта документов, необходимых для рассмотрения заявления о заключении договора социального найма, и пришел к обоснованному выводу об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с истцами договор социального найма на жилые помещения в бывшем общежитии гостиничного типа.
При этом ответчиком не доказано неисполнение истцом требования о предоставлении документов.
Поскольку истец не имеет возможность реализовать свое право на заключение с ним договора социального спорного жилого помещения вывод суда следует признать законным и обоснованным.
В силу ст. 57 ЖК РФ, ч. 4 ст. 445 ГК РФ, заключение договора социального найма для Департамента городского имущества г. Москвы носит обязательный характер, а истец приведенными нормами закона наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.
Заключение договора социального найма с истцами по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Приведенные в жалобе доводы не основаны на представленных в деле документальных доказательствах, направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года, в редакции определения Симоновского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ города Москвы — без удовлетворения.