Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-50611/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Мищенко О. А.
судей Мареевой Е. Ю., Морозовой Д. Х.
с участием адвоката Шутовой Н. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И. Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е. Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:
«Исковые требования к Департаменту городского имущества города Москвы о заключении договора социального найма удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор социального найма на жилое помещение, включив в указанный договор члена семьи нанимателя,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что она и ее сын зарегистрированы и проживают в комнате № 6 и комнате № 7  в квартире 12.
Ранее данный дом являлся общежитием, жилое помещение было предоставлено истцу как сотруднику войсковой части, в которой истец работала с августа 1986 по август 2000 года.
Истцу был выдан ордер, распоряжением от 18.05.2000 г. дом, где находятся вышеназванные комнаты, был передан в муниципальную собственность, на баланс ГУП ДЕЗ района Люблино.
На обращение к ответчику для заключения договора социального найма истцу в этом было отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст.5, 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», истец просит заключить с ней договор социального найма на занимаемое жилое помещение с включением в данный договор члена семьи- сына.
В ходе судебного заседания представитель истца, также представляющая интересы третьего лица, заявленные требования поддержала, представитель ответчика иск не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали.
В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что истцу 09.06.2000 г. выдан ордер на право занятия жилого помещения в виде двух комнат площадью 32,8 кв. м.
01.06.2002 г. истец и ее сын зарегистрированы в указанном жилом помещении.
Распоряжением Префекта ЮВАО № 1200 от 18.05.2002 г. дом, не вошедший в приватизируемый жилищный комплекс ГП «Управление строительством № 3», передан на баланс ГУП ДЕЗ района Люблино.
Согласно документам БТИ, жилой дом в г. Москве ранее числился общежитием.
На основании распоряжения префекта ЮВАО от 13.03.2002 г. в материалы инвентарного дела внесены изменения, комплексу жилых и вспомогательных помещений каждого этажа присвоен номер квартиры, блок-секция общежития жилой площадью 32,8 кв. м. в настоящее время имеет номер квартиры 12.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пришел к выводу, что на правоотношения по пользованию жилыми помещениями в общежитии распространяются положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Поскольку истец и ее сын вселены и проживают в спорном жилом помещении в соответствии с требованиями закона, они имеют право на заключение с ними договора социального найма занимаемого жилого помещения.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.
Суд правомерно сослался на ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 19.12.2012 № 743-ПП «О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы» установлено, что с гражданами Российской Федерации, проживающими в помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, на основании выданных документов о вселении в указанные помещения, оформляются договоры в соответствии с настоящим постановлением независимо от даты вселения при условии, что такие помещения на день вступления в силу настоящего постановления переданы в собственность города Москвы из собственности Российской Федерации.
Согласно пункту 3 «Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года № 743-ПП, право на оформление договора социального найма имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежития, до передачи их в собственность города Москвы, зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие.
В соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и сооружения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма жилых помещений.
Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Принимая во внимание вышеизложенное и то обстоятельство, что спорное жилое помещение отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ, учитывая, что семья Истца вселена в спорное жилое помещение и приобрела право пользования жилым помещением на законных основаниях, мать и сын зарегистрированы в спорном жилом помещении и в силу Постановления Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года № 743-ПП «О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы» имеет право на заключение договора социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования об обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма подлежали удовлетворению.
Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства разрешенного судом по существу спора, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, поскольку как следует из его содержания, были предметом исследования, оценки суда, выводы суда в данной части изложены с приведением необходимых мотивов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право на заключение договора социального найма на жилое помещение, расположенное в бывшем общежитии поставлено в зависимость от наличия документа, подтверждающего законность вселения и наличия/отсутствия у гражданина на праве пользования либо праве собственности иного жилого помещения, а также о том, что истцами не представлено правоустанавливающих документов (решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения), не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения при достоверно установленном судом обстоятельстве вселения истца с сыном в спорное жилое помещение и приобретения ими права пользования жилым помещением на законных основаниях, регистрации в спорном жилом помещении.
Несогласие автора апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции о том, что истцы вселены в спорные жилые помещения и приобрели право пользования жилыми помещениями на законных основаниях, не может повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку фактически сводится к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не предусмотрено положениями ст.330 ГПК РФ к отмене судебного постановления.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, поскольку суд, правильно применив нормы материального права, вышел за пределы иска.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Так суд первой инстанции не обратил внимания, что истец просила заключить с ней и ее сыном договор социального найма на занимаемые жилые помещения — комнату № 6 и комнату № 7, а также вспомогательные помещения в квартире.
Суд же обязал ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма на всю квартиру № 12, которую занимают, помимо истца с сыном, еще 3 семьи. При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года изменить, изложить абзац 2 резолютивной части в следующей редакции:
«Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Истцом договор социального найма на жилое помещение в виде изолированной комнаты № 6, изолированной комнаты № 7, с учетом вспомогательных помещений № 8, площадью 3,5 кв. м. — санузла совмещенного и комнаты № 9, площадью 3 кв. м. — коридора в квартире № 12, включив в указанный договор члена семьи нанимателя-сына ».

Председательствующий:
Судьи: