Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-49580/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н. В.,
и судей Анашкина А. А., Олюниной М. В.,
при секретаре Г. А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А. А. дело по апелляционной жалобе представителя Истца по доверенности на решение Бутырского районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Истца к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества Москвы о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что он на основании договора найма служебного помещения был вселен в двухкомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.
Данная квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями Истца, являющегося сотрудником УВД города Москвы.
В организации, финансируемой из бюджета города Москвы истец проработал 32 года, в связи с чем обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, в чем ему было отказано.
По изложенным обстоятельствам истец просил суд возложить на ДГИ г. Москвы обязанность заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Истца по доверенности по доводам апелляционной жалобы.
Истец, а также его представитель по доверенности в заседание явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, изучив доводы жалобы находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Как следует из материалов дела 02 июля 2003 года Истцу на основании договора субаренды жилого помещения в срочное возмездное пользование была предоставлена квартира.
24 декабря 2008 года между ГУП г. Москвы «Московский городской центр арендного жилья» и Истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого последнему, в связи с прохождением службы в УВД СВАО г. Москвы в срочное возмездное пользование для временного проживания было предоставлено жилое помещение.
26 февраля 2010 года в связи со сносом дома между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого Истцу в срочное возмездное владение и пользование было предоставлено другое жилое помещение.
Согласно выписке из домовой книги в квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы Истец и его дочь.
Истец неоднократно обращался в ДГИ г. Москвы с требованием о заключении с ними договора социального найма жилого помещения, в чем ему было отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание, что истцом не было представлено доказательств того, что он проработал в организации, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы не менее 10 лет, суд отказал в удовлетворении заявленных требований о возложении на ДГИ г. Москвы обязанности по заключению с Истцом договора социального найма.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.
В частности судебная коллегия не может согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-пп с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
1.1. Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
1.2. Договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п. 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.
В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.
В соответствии с п. 5 настоящее постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N 5-АППЗ-8 п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-пп был признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения.
Таким образом, для разрешения вопроса о заключении договора социального найма на помещение, которое является служебным или было предоставлено по договору субаренды ранее, необходимо установить, что оно было предоставлено до введение в действие ЖК РФ и что лицо проработало в органах, финансируемых за счет муниципального бюджета более 10 лет.
Как следует из материалов дела помещение было предоставлено истцу 26 февраля 2010 года в связи со сносом дома.
В свою очередь квартира в снесенном доме была предоставлена Истцу 02 июля 2003 года на основании договора субаренды жилого помещения в срочное возмездное пользование.
С учетом изложенного жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (12.01.2005 г.), а значит п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-пп, распространяется на правоотношения сторон.
При этом, коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что истец не представил подтверждений, что он проработал в организации, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы не менее 10 лет, поскольку из выписки из приказа начальника УВД по СВАО г. Москвы следует, что выслуга старшего участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции МОБ ОВД по району Северное Медведково по состоянию на 27.07.2010 г. составляет в календарном исчислении 32 года 09 месяцев 07 дней.
Исходя из изложенного истец начал свою трудовую деятельность в органах внутренних дел с 1977 года.
Согласно ст. 9 Закона «О милиции» в редакции, действовавшей с 18.04.1991 г. основными задачами милиции общественной безопасности (местной милиции) являются обеспечение личной безопасности граждан, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно, а также оказание в пределах компетенции милиции помощи гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям и общественным объединениям.
В состав милиции общественной безопасности (местной милиции) входят дежурные части, подразделения патрульно-постовой службы, государственной автомобильной инспекции, охраны объектов по договорам, участковые инспектора милиции, изоляторы для временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц и иные подразделения, необходимые для решения стоящих перед ней задач.
Численность милиции общественной безопасности (местной милиции), содержащейся за счет республиканского бюджета РСФСР, устанавливается Советом Министров РСФСР.
Численность милиции общественной безопасности (местной милиции), содержащейся за счет бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, и местных бюджетов, устанавливается соответственно Советами Министров входящих в состав РСФСР РЕСПУБЛИКИ исполнительными комитетами Советов народных депутатов краев, областей, автономных областей и округов, городов Москвы и Ленинграда. Перечень подразделений милиции общественной безопасности (местной милиции), содержащихся за счет указанных бюджетов, определяется Советом Министров РСФСР. Устанавливаемая их численность не должна быть ниже нормативов, утвержденных Министерством внутренних дел РСФСР.
Верховные Советы республик, входящих в состав РСФСР, Советы народных депутатов краев, областей, автономных областей и округов, городов Москвы и Ленинграда, районов, городов, районов в городах, поселков, сельских населенных пунктов и иных административно — территориальных единиц, образуемых в соответствии с законами РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР, вправе за счет средств собственных бюджетов устанавливать дополнительную численность подразделений милиции общественной безопасности (местной милиции).
Создание, реорганизация и ликвидация подразделений милиции общественной безопасности (местной милиции), содержащихся за счет республиканского бюджета РСФСР, осуществляются в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
Создание, реорганизация и ликвидация подразделений милиции общественной безопасности (местной милиции), содержащихся за счет бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, и местных бюджетов, осуществляются Советами Министров входящих в состав РСФСР РЕСПУБЛИКИ исполнительными комитетами Советов народных депутатов краев, областей, автономных областей и округов, городов Москвы и Ленинграда по согласованию с Министерством внутренних дел РСФСР.
Создание, реорганизация и ликвидация подразделений милиции общественной безопасности (местной милиции) по охране объектов по договорам осуществляются в порядке, определяемом министром внутренних дел РСФСР. Перечень объектов собственности, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции, устанавливается Советом Министров РСФСР.
Начальники милиции общественной безопасности (местной милиции) районов, городов, районов в городах, областей, краев, автономных округов и областей, республик, входящих в РСФСР, утверждаются в должности и освобождаются от нее исполнительными комитетами соответствующих Советов народных депутатов и Советами Министров республик по представлению начальников соответствующих органов внутренних дел и министров внутренних дел РЕСПУБЛИКИ являются по должности заместителями этих министров или начальников.
Начальники милиции общественной безопасности на транспорте назначаются на должность и освобождаются от должности в порядке, определяемом министром внутренних дел РСФСР.
Аналогичная редакция данной статьи о финансировании муниципальной милиции за счет средств местного (муниципального) бюджета сохранялась вплоть до последней редакции данного закона от 27.07.2010 г.
Таким образом, в период службы истца в органах внутренних дел, как минимум с 18.04.1991 г. по 27.07.2010 г. он проработал в организации, финансируемой за счет местного бюджета, а потому имеет право на получение занимаемого им служебного помещения по договору социального найма.
С учетом изложенного, коллегия полагает, что на основании положений ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств дела, имеющих значение для дела, а исковые требования истца подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года — отменить.
Обязать ДГИ г. Москвы заключить с Истцом договор социального найма на квартиру, включив в число членов семьи нанимателя его дочь.