Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-4867/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М. В.
судей Вишняковой Н. Е., Казаковой О. Н.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года, которым постановлено: обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, мотивируя тем, что она проживает в спорной однокомнатной квартире с 1985 г., переданной истцу в служебное пользование на основании ордера N 1110 от 25.07.1985 г. по решению от 10.07.1985 г. N 27/13-49 исполнительного комитета районного совета народных депутатов г. Москвы, в связи с работой в системе жилищно-коммунального хозяйства, а именно в ДЭЗ-12 Черемушкинского района.
В данной организации истец проработала 14 лет с 1977 по 1991 г. г., уволена, в связи с уходом на пенсию по инвалидности 2-й группы.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения на спорную квартиру. Ответчик письмом от 05.06.2017 г. N ДГИ-ГР-44214/17-1 запросил перечень необходимых документов для рассмотрения вопроса о заключении договора социального найма.
Заявлением от 19.07.2017 г. ответчику был предоставлен весь необходимый перечень документов на основании вышеуказанного письма.
От ответчика письмом от 15.08.2017 г. N ДГИ-ГР-65824/17-1 был получен отказ по вопросу заключения договора социального найма на спорную квартиру на основании того, что пункт 1.1 Положения Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ по административным делам от 17.04.2013 N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения решения.
Истец полагает незаконным отказ ответчика в заключении договора социального найма на жилое помещение, в связи с чем просила суд обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с ней договор социального найма жилого помещения.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
По делу установлено, что истец проживает в спорной однокомнатной квартире с 1985 г., переданной истцу в служебное пользование на основании ордера N 1110 от 25.07.1985 г. по решению от 10.07.1985 г. N 27/13-49 исполнительного комитета районного совета народных депутатов г. Москвы, в связи с работой в системе жилищно-коммунального хозяйства, а именно в ДЭЗ-12 Черемушкинского района.
В данной организации истец проработала 14 лет с 1977 по 1991 г. г., уволена в связи с уходом на пенсию по инвалидности 2-й группы.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения на спорную квартиру.
Ответчик письмом от 05.06.2017 г. N ДГИ-ГР-44214/17-1 запросил перечень необходимых документов для рассмотрения вопроса о заключении договора социального найма.
Заявлением от 19.07.2017 г. ответчику был предоставлен весь необходимый перечень документов на основании вышеуказанного письма.
От ответчика письмом от 15.08.2017 г. N ДГИ-ГР-65824/17-1 был получен отказ по вопросу заключения договора социального найма на спорную квартиру на основании того, что пункт 1.1 Положения Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ по административным делам от 17.04.2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения решения.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что данные требования основаны на законе.
Данный вывод суда является правильным.
Согласно п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г., с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
Согласно п. 1.1 Положения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 вышеуказанного Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, на основании которого ответчик отказал истцам в заключении договора социального найма, признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения настоящего Определения.
Из указанного Определения следует, что пункт 1.1 Положения признан противоречащим положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора; оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из продолжительности периода работы гражданина в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, вне зависимости от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на проживающих лиц исходя из минимального размера площади жилого помещения, указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Поскольку, спорное жилое помещение предоставлено Истцу организацией, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, она проработала в организации, финансируемой за счет бюджета города Москвы более 10 лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении договора социального найма является незаконным, а истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у нее до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, истец проживает в указанном жилом помещении, не утратила права пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение являлось служебным и до настоящего времени не утратило данный статус, основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку решение суда основано на положениях Постановления Правительства Москвы от 5.08.2008 г. N 711-ПП.
При этом ответчик не опроверг вывод суда о том, что истец проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, более 10 лет.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения суда, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия —

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы — без удовлетворения.