Апелляционное определение Московского Городского суда по делу № 33-46139/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Дубинской В.К., Соловьевой Т.П.,
при секретаре,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года, которым постановлено: обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор социального найма жилого помещения в отношении отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м., с включением в договор социального найма жилого помещения членов семьи,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма.
В обоснование требований указано, что жилое помещение предоставлено в качестве служебного жилья на основании договора о передаче квартиры в пользование от 01 сентября 2003 года.
Истец и его сын зарегистрированы и проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи.
В ответ на обращение истца Департамент городского имущества города Москвы отказал в заключении договора социального найма.
Истцы просят обязать ответчика заключить с ними такой договор, включить в договор социального найма члена семьи Истца — его сына.
Истцы в судебное заседание не явились,о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика Экотехпром в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвыпо доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м.
01 сентября 2003 года между Экотехпром и Истцом заключен договор о передаче квартиры в пользование, по которому спорная квартира по указанному адресу предоставлена для проживания Истцу, как работнику Экотехпром и члену его семьи сыну.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13 ноября 2008 года № 2840, жилые помещения — 115 квартир, в том числе и спорное жилое помещение, включены в специализированный жилищный фонд г. Москвы для дальнейшего предоставления сотрудникам Экотехпром по договорам найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы № Д-РП-220/3 от 21 июня 2013 года 113 квартир, в том числе и спорное жилое помещение, исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы и включены в фонд социального использования.
Истец обращался в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма.
25 декабря 2017 года ДГИ г. Москвы направило ответ об отсутствии оснований для заключения с Истцом договора социального найма.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 60, 62, 63 ЖК РФ, Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2018 года N 87-ПП), и установив, что Истец проработал в организации, предоставившей жилое помещение и финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы более 10 лет, а Соистец является его сыном, они длительное время проживают в спорном жилом помещении, пришел к выводу о том, что истец и его сын приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма и им не должно быть отказано в заключении соответствующего договора.
В апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм жилищного законодательства и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, фактически повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции о том, что жилое помещение не включено в государственную казну города Москвы, поскольку имеет обременение в виде хозяйственного ведения, а потому Департамент не вправе принимать решение о предоставлении спорного жилого помещения истцам по договору социального найма.
Указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за адрес 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 г., факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Кроме того, в соответствии с пп. 1., 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2018 года N 87-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, 10 и более лет заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку жилое помещение предоставлено Истцу, на состав семьи из двух человек по решению организации работодателя, в которой он проработал более 10 лет, истец и его сын по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, которое относится к городскому жилищному фонду социального использования, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, то Истец, имеет право на передачу занимаемого жилья в пользование ему и его сыну на условиях договора социального найма.
Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не представлено, в том числе не должна влиять на жилищные права граждан и передача жилого помещения в хозяйственное ведение.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы — без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи