Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-46130/2018

22 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н. М.,
судей Соловьевой Т. П., Дубинской В. К.,
при секретаре,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н. М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года, которым постановлено:
исковые требования к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма — удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор социального найма жилого помещения с включением в договор социального найма члена семьи нанимателя несовершеннолетнюю,

УСТАНОВИЛА:

Истец, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней, обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма.
В обоснование своих требований указал, что в связи с трудовыми отношениями с СУ-31 трест Мосстрой N 7 ПСО «Мосстрой» с 1989 года ему предоставлена жилая площадь в общежитии.
Указанное общежитие находилось в ведении ПРЭО Главмосстроя, распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы было преобразовано в ОАО «Аремэкс».
На основании договора управления многоквартирными домами, находящимися в собственности города Москвы от 25 октября 2006 года, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ООО «Каховка-Аремэкс», общежития Главмосстроя переданы в управление ООО «Каховка-Аремэкс».
Согласно п. 3.2.2 указанного договора ООО «Каховка-Аремэкс» имеет право предоставлять жилые помещения в управляемых общежитиях по договорам найма специализированного жилого помещения.
Решением жилищной комиссии ООО «Каховка-Аремэкс» от 17 января 2007 года истец переселен из одного общежития в другое.
С 14 февраля 2007 года истец зарегистрирован в данном общежитии, а с 30 января 2013 года в общежитии зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь.
Обращение Истца с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения оставлено Департаментом городского имущества города Москвы без удовлетворения.
Истец просит признать за ним право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма, обязать ответчика заключить с ним такой договор.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представители третьих лиц ОАО «ДСК-3», ООО «Каховка-Аремэкс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой комнату.
25 октября 2006 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ООО «Каховка-Аремэкс» заключен договор управления многоквартирными домами, находящимися в собственности г. Москвы, по условиям которого в ведение ООО «Каховка-Аремэкс» передан в управление жилой дом.
Согласно выписке из протокола N 1 заседания ЖК ООО «Каховка-Аремэкс» от 17 января 2007 года, при рассмотрении жилищного вопроса Истца ему предоставлена комната, в связи с трудовыми отношениями в СУ-31 треста «Мосстрой N 17» ПСО «Мосстрой».
24 января 2007 года на основании решения Центральной жилищной комиссии о предоставлении специализированного жилого помещения от 17 января 2007 года N 1, между уполномоченным Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы юридическим лицом ООО «Каховка-Аремэкс», действующим на основании договора управления многоквартирными домами, находящимися в собственности города Москвы от 25 октября 2006 года (наймодатель) и Истец заключен договор найма специализированного жилого помещения, по которому истцу было предоставлено специализированное жилое помещение в виде одной комнаты.
Дополнительным соглашением от 15 января 2013 года внесены изменения в договор найма специализированного жилого помещения от 24 января 2007 года, в качестве члена семьи нанимателя указана дочь Истца.
Согласно копии трудовой книжки Истца, он проработал в период с 17 июля 1989 года по 21 октября 1992 года в строительном упр. N 31 треста «Мосстрой N 17» ПСО «Мосстрой», в период с 27 октября 1992 года по 15 сентября 1997 года в Строительном упр. N 28 а/о «Мосстрой 17», в период с 15 сентября 1997 года по 01 февраля 1999 года в Строительном упр. N 78 ЗАО «Мосстрой 17», в период с 01 ноября 2005 года по 31 июля 2009 года в ГП N 155 УЗ САО г. Москвы, в период с 05 октября 2009 года по 2013 год в адрес Москвы ГП N 155, то есть проработал на предприятиях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы более 10 лет.
В жилой комнате проживают и постоянно зарегистрированы Истец и его дочь.
На неоднократные обращения Истца в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма, 04 апреля 2017 года, 10 июля 2017 года, 11 сентября 2017 года, истцу были направлены ответы об отсутствии оснований для заключения договора социального найма.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 N 158-ПП с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Пункт 1.1 Положения «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, в соответствии с которым договоры социального найма на служебное жилое помещение заключаются в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает норму предоставления, признан недействующим Определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 года N 5-АПГ13-8.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1, 13, 49, 60, 69, 93 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы N 711-ПП, а также учел разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года, и установив, что истец занимает жилое помещение (комнату) на основании договора найма специализированного жилого помещения от 24 января 2007 года, которым распоряжалось ООО «Каховка-Аремэкс», в указанное жилое помещение был переселен из ранее занимаемого общежития по инициативе работодателя, с которым с 1989 года состоял в трудовых отношениях (СУ-31 Трест Мосстрой N 7 ПСО «Мосстрой», впоследствии преобразованном в ОАО «Аремекс»), проработал в организации, предоставившей жилое помещение и финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы более 10 лет, зарегистрирован и проживает в жилом помещении вместе с дочерью длительное время, пришел к верному выводу о том, что истцы приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма и им не должно быть отказано в заключении соответствующего договора.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
В апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм жилищного законодательства и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не отрицает, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве, существует порядок оформления прав на жилое помещение — общежитий переданных городу Москве, при наличии документов, подтверждающих законность вселения может быть заключен договор социального найма.
Поскольку правоустанавливающий документ на вселение в бывшее общежитие, или решение организации о предоставлении жилого помещения в общежитии отсутствует, оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется.
Указанные доводы не основаны на законе и обстоятельствах дела.
Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП утвержден Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы.
В силу п. 3.1 вышеуказанного Порядка право на оформление договора имеют зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы.
В силу п. 4 с гражданами, указанными в пункте 3.1 настоящего Порядка:
4.1. При наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма.
4.2. При отсутствии документов, подтверждающих законность вселения:
4.2.1. Не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений — оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение.
4.2.2. Имеющими на праве пользования или собственности иные жилые помещения — заключаются договоры купли-продажи (с рассрочкой платежа, использованием ипотечного кредитования, единовременным платежом).
Пункт 4.2.2 признан недействующим вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 07 апреля 2015 года по делу N 3-94/2015 со дня вступления решения суда в законную силу.
Как следует из материалов дела, распоряжением Префекта адрес от 28 января 2002 года N 229 ж общежитие квартирной планировки ОАО «Аремекс» переведено в муниципальный фонд города Москвы.
Согласно справке ООО «Каховка-Аремекс» Истец в 2007 году был перерегистрирован и переселен из общежития в другое общежитие, где проживает по настоящее время.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20 мая 2013 года спорное жилое помещение исключено из специализированного фонда и включено в фонд социального использования г. Москвы.
Регистрация истца по месту жительства в спорной квартире осуществленная в 2007 году в установленном законом порядке свидетельствует о том, что вселение истца в жилое помещение было произведено на законных основаниях и не являлось самовольным.
При установленных обстоятельствах отсутствие документов, подтверждающих законность вселения в бывшее общежитие, отсутствие ордера на занятие жилого помещения, не является основанием для отказа в заключении договора социального найма.
Истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, помещение относится к городскому жилищному фонду и может быть предоставлено истцу по договору социального найма.
Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не представлено.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы — без удовлетворения.