Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-45196/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н. А.,
судей Андреевой И. Ю., Ефимовой И. Е.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И. Ю. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества Москвы на решение Черемушкинского районного суда Москвы, которым постановлено:
Исковые требования к ДГИ Москвы об обязании заключить договор социального найма — удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества Москвы заключить с истцами и членами их семьи договор социального найма на квартиру,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском с учетом уточнения требований к Департаменту городского имущества Москвы об обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что ему предоставлено жилое помещение, по ордеру выданному на основании решения Брежневского РИК и по ордеру, выданному также на основании решения РИК.
Ответчик отказал в заключении договора социального найма, указав, что истцом не представлен необходимый пакет документов.
С указанным отказом истцы не согласны, полагают, что приобрели право пользования квартирой на условиях социального найма.
Истцы просили суд обязать ответчика заключить с истцами и членами их семьи договор социального найма без предоставления дополнительных документов.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат материалам дела и нормам материального права, подлежащим применению.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Департамента городского имущества Москвы по доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истцов, представителя истцов по доверенности, а также третьих, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, в силу следующего.
Из материалов дела следует, что спорная трехкомнатная квартира общей площадью 59 кв. м находится в собственности Москвы, свидетельство N 77-77-04/103/2009-436 (л. д. 15 — 16).
Истцы, а также их дети и внук зарегистрированы в указанной квартире (л. д. 7 — 9).
Согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки, истец служил в органах внутренних дел (УВД Москвы) — дата 11 месяцев 25 дней (л. д. 27 — 33).
Спорная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи на основании ордера N 4994 на одну комнату, площадью 10,3 кв. м, выданного Брежневским РИК (л. д. 6), и на основании ордера N 1017 на две комнаты, площадью 33,8 кв. м, выданного Брежневским РИК (л. д. 5), в период службы истца в УВД Москвы.
Истцы неоднократно обращались в Департамент городского имущества Москвы с заявлением по вопросу заключения с ними договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
Истцам отказано в заключении договора социального найма в связи с непредставлением документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Исходя из положений ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
Положениями пункта «к» части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Следовательно, основания и условия передачи служебных жилых помещений гражданам по договору социального найма могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.1 «Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений», утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 711 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства Москвы N 158) с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона Москвы N 29 «Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения».
Определением Верховного Суда Российской Федерации N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденный Постановлением Правительства Москвы N 711-ПП.
Верховный суд РФ указал, что такой критерий как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях.
В силу пункта 1.1 Положения, утвержденного Правительством Москвы N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы N 158-ПП) правительство Москвы, принимая решение об использовании жилых помещений по договору социального найма, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения 10 и более лет, и определяя в связи с этим порядок оформления соответствующего договора социального найма, одновременно обусловило оформление (заключение) договора социального найма минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.
Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого истцом Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые возникло у граждан до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку отказ Департамента городского имущества Москвы в заключении с истцами договора социального найма является неправомерным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку оснований для отказа истцу в заключении договора социального найма, предусмотренных «Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений», утвержденным Постановлением Правительства Москвы N 711-ПП, не имеется, спорное жилое помещение предоставлено истцу и членам его семьи до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на законных основаниях на основании служебных ордеров, истец прослужил в УВД адрес более 10 лет ( 11 месяцев 25 дней), в том числе после предоставления спорного жилого помещения дата прослужил 13 лет, в связи с чем отказ Департамента городского имущества Москвы в заключении с ним и членами его семьи договора социального найма нельзя признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению — «Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений», утвержденное Постановлением Правительства Москвы N 711 ПП, не влекут отмену решения суда, поскольку в силу п. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Доводов, влияющих на правильность вывода суда об удовлетворении иска и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда Москвы -оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества Москвы — без удовлетворения.