Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-40431/2018

12 сентября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н. М.,
судей Сальниковой М. Л., Соловьевой Т. П.,
при секретаре,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н. М.,
дело по апелляционным жалобам представителей ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:
признать отказ Департамента городского имущества в заключении договора социального найма жилого помещения в отношении отдельной двухкомнатной квартиры незаконным.
Признать право пользования помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры на условиях договора социального найма.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Истцами договор социального найма жилого помещения в отношении отдельной двухкомнатной квартиры с включением в договор социального найма жилого помещения членов семьи Истцов,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, признании права пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма на указанное жилое помещение.
В обоснование иска указано, что жилое помещение на основании ордера от 05 января 1983 года, выданного Исполнительным комитетом Советского районного совета народных депутатов г. Москвы предоставлено Истцу и членам его семьи для проживания в качестве служебного жилья в связи с наличием трудовых отношений с УЖКХ Главмосстроя.
Истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи.
В ответ на обращение истцов Департаментом городского имущества города Москвы отказано в заключении договора социального найма. Истцы полагают данный отказ незаконным.
Истцы в судебное заседание не явились, их представитель иск поддержала.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представители ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, представителя истцов, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру.
На основании ордера от 05 января 1983 года, выданного Исполнительным комитетом Советского районного совета народных депутатов г. Москвы, жилое помещение было предоставлено Истцу, как работнику Дирекции-7 УЖКХ и членам его семьи.
В спорной квартире по указанному адресу зарегистрированы Истцы.
Истец обращался в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, истцу был направлен ответ об отсутствии оснований для заключения договора социального найма.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 60, 62, 63 ЖК РФ, Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2018 года N 87-ПП), и установив, что Истец, проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы более 10 лет, истец и члены его семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении, приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма и им не должно быть отказано в заключении соответствующего договора.
В апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм жилищного законодательства и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ссылаясь на то, что спорная квартира на момент ее предоставления не находилась в государственной собственности, Истец проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы менее 10 лет, спорная квартира имеет статус служебной, а потому Департамент не вправе принимать решение о предоставлении спорного жилого помещения истцам по договору социального найма.
Указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения.
Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, в организации, предоставившей жилое помещение, а также в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы он работал с 04 ноября 1980 года по 10 января 1993 года, то есть более 10 лет.
По данным выписки из ЕГРП квартира находится в собственности г. Москвы.
В соответствии с пп. 1, 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2018 года N 87-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета 10 и более лет заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Так как жилое помещение предоставлено Истцу и членам его семьи по решению организации работодателя, истец проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы более 10 лет, истец и члены его семьи по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, которое относится к городскому жилищному фонду, зарегистрированы по месту жительства, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, то фио имеет право на передачу занимаемого жилья в пользование ему и членам его семьи на условиях договора социального найма.
Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не представлено.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей Департамента городского имущества г. Москвы — без удовлетворения.