Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-3815/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е. В.,
судей Андриясовой А. С., Антоновой Н. В.,
при секретаре.,
с участием прокурора Бокова Р. К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е. В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Щербинского районного суда г. Москвы, которым постановлено:
Исковые требования Администрации поселения Воскресенское о выселении без предоставления другого жилого помещения — удовлетворить.
Выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛА:

Администрация поселения Воскресенское обратилась в суд к Ответчикам о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что согласно служебному ордеру Ответчику вместе с семьей предоставлена служебная квартира.
Указанный ордер выдан на основании распоряжения главы администрации Ленинского района Московской области.
В указанную квартиру вселены Ответчики.
В целях подтверждения правовых оснований в выдаче Ордера, истец обратился в архивный отдел администрации Ленинского района Московской области.
Согласно полученного ответа, распоряжения главы администрации Ленинского района Московской области указанной даты и номера отсутствуют.
При этом имеется только распоряжение «О выделении денежных средств на приобретение детских новогодних подарков».
Следовательно, правовых оснований в выдаче вышеуказанного ордера не имелось, вследствие чего он является недействительным.
Ответчик в настоящее время не является сотрудником, замещающим должность участкового уполномоченного полиции, следовательно, не имеет правовых оснований для проживания в служебном помещении.
Истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием освободить муниципальное жилое помещение по вышеуказанному адресу.
Ответчик указанное уведомление оставил без ответа, квартиру не освободил.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.
Представитель истца по доверенности в удовлетворении жалобы просили отказать.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая мнение прокурора полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного с нарушением норм материального права, не соответствующее фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация поселения Воскресенское является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и в своей деятельности руководствуется Конституцией, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом г. Москвы от 06.11.2002 N 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве» и иными нормативно-правовыми актами.
В силу вышеуказанного Закона города Москвы к вопросам местного значения поселения относится предоставление сотруднику, ранее замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи жилого помещения на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности.
Ответчик в настоящее время не является сотрудником, замещающим должность участкового уполномоченного полиции, следовательно, не имеет правовых оснований для проживания в служебном помещении, в связи с чем суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ответчик ранее занимал должность участкового уполномоченного милиции Коммунарского ГОМ УВД Ленинского района.
В связи с прохождением службы Ответчику и членам его семьи Администрацией Ленинского района Московской области было предоставлено данное служебное жилое помещение.
Спорное жилое помещение является собственностью Администрации поселения Воскресенское, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно копии выписки из распоряжения Главы Ленинского района, представленного ответчиком в рамках настоящего спора, Ответчику, участковому уполномоченному милиции Коммунарского ГОМ УВД Ленинского района с женой, сыном и дочерью предоставлена служебная квартира (л. д. 48).
В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Ответчика к Администрации поселения Воскресенское г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, было установлено, что истцу (Ответчику по данному делу) предоставлено жилое помещение на период трудовых отношений.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом судебным постановлением по ранее рассмотренному делу установлено, что Ответчик был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем ссылка представителя истца на ответ из архивного отдела администрации Ленинского района Московской области об отсутствии распоряжений Главы администрации Ленинского района Московской области указанной даты и номера, тем самым правовых оснований в выдаче ордера, не может быть приняты во внимание.
Согласно выписки из домовой книги, Ответчик и члены его семьи постоянно зарегистрированы по адресу спорной квартиры (л. д. 16).
Согласно справки УМВД России по Ленинскому району Управления МВД РФ Ответчик проходит службу в органах внутренних дел по настоящее время, в настоящее время является оперативным дежурным Дежурной части УМВД России по Ленинскому району, является очередником «Списка сотрудников УВД по Ленинскому муниципальному району на улучшение жилищных условий (л. д. 48, 49).
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.
Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.
Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.
Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.
Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии Постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.
Установление пунктом 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации дополнительных, по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, льгот для сотрудников полиции, не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.
Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях.
Типовое положение соответствует Федеральному закону от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», в части 1 статьи 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее — жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее — жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт нахождения такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Ответчик имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет, в настоящее время является действующим сотрудником и очередником «Списка сотрудников УВД по Ленинскому муниципальному району на улучшение жилищных условий», и поскольку спорная квартира была предоставлена ответчику на период прохождения им службы, которая не окончена, договор найма служебного жилого помещения соответственно не прекратил свое действие, в связи с чем не возникла обязанность Ответчика и членов его семьи освободить занимаемое ими жилое помещение без предоставления другого жилья.
То обстоятельство, что Ответчик в настоящее время не является участковым уполномоченным, само по себе не является основанием для выселения действующего сотрудника органов внутренних дел из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья.
Таким образом, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации поселения Воскресенское, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации поселения Воскресенское о выселении без предоставления другого жилого помещения — отказать.