Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-38126/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М. А.,
судей Бобровой Ю. М., Соловьевой Т. П.,
при секретаре Семиной О. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М. А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года, которым постановлено:
Признать отказ Департамента городского имущества Москвы в заключении договора социального найма жилого помещения в отношении отдельной трехкомнатной квартиры, выраженный в письме ДГИ, незаконным.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Истцом договор социального найма жилого помещения в отношении отдельной трехкомнатной квартиры, с включением в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи.
В удовлетворении остальной части иска — отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма, выраженного в письме ДГИ Москвы, незаконным, возложении обязанности заключения договора социального найма на жилое помещение, взыскании судебных расходов- возврата государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 65000 руб..
В обоснование исковых требований истец указала, что жилое помещение было предоставлено ей и членам ее семьи на основании договора субаренды, как работнику образования.
Срок аренды жилого помещения, в соответствии с условиями договора установлен.
Истец и члены ее семьи вселились в указанное жилое помещение в ноябре 2003 года.
С ноября 2003 года они проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по содержанию жилого помещения.
В отношении спорного жилого помещения заключен договор найма служебного жилого помещения.
Истец полагает, что отказ ДГИ г. Москвы в заключении договора социального найма нарушает ее законные права и жилищные интересы, она работает в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы и предоставившей жилое помещение более 10 лет, вселена с членами семьи в спорное жилое помещение на законных основаниях, они имеют право пользования данным жилым помещением, и соответственно, право на заключение договора социального найма жилого помещения.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что исковые требования в части взыскания судебных расходов в виде возврата государственной пошлины и взыскании расходов по оплате услуг представителя не поддерживают.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ДГИ г. Москвы по доверенности просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, спорное жилое помещение по договору субаренды предоставлено истцу после введение в действие Жилищного кодекса РФ, основания для заключения договора социального найма отсутствуют.
Изучив материалы дела, выслушав Истца, рассмотрев дело в отсутствии представителя ДГИ г. Москвы, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции от 20.02.2018 года), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, правообладателем права собственности на которую является город Москва.
Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы спорная трехкомнатная квартира передана Юго-Западному окружному Управлению образования Департамента образования города Москвы для заключения с Истцом договора субаренды сроком на 5 лет для временного проживания, без снятия с учета очередников организации.
Между Юго-Западным окружным управлением образования Департамента образования города Москвы (арендатор) и Истцом (субарендатор) заключен договор субаренды, в соответствии с условиями которого, на основании распоряжения префекта Юго-Западного административного округа и договора аренды арендатор передал, а субарендатор принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, состоящее из 3-х комнат, для использования в целях проживания: Истца и членов ее семьи
Согласно п. 1.2. договора, срок аренды жилого помещения устанавливается на 5 лет.
В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы Истец и члены ее семьи.
Между ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» и Истцом заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым спорное жилое помещение предоставлено Истцу для временного проживания в связи с трудовыми отношениями в Управлении образования Юго-Западного окружного Департамента образования города Москвы.
Истец неоднократно обращалась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.
ДГИ Москвы письмом сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом, истец и члены ее семьи вселились в спорное жилое помещение в 2003-2004 гг, получив ключи от квартиры, с этого времени проживают постоянно.
Согласно условий договора субаренды жилого помещения, заключенного между Юго-Западным окружным управлением образования Департамента образования г. Москвы и Исмтцом срок действия договора субаренды был установлен.
Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено Истцу и членам ее семьи до введения в действия Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Также судом установлено и следует из материалов дела, что Истец работает в организации, предоставившей жилое помещение, а также в организациях финансируемых за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет в ГБОУ Физматшколе № 2007.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года № 711-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 N 164-ПП) » О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти г. Москвы, или организациям (предприятиям), финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру«, при прекращении или расторжении в установленном порядке договоров аренды (субаренды) жилых помещений, в том числе по основаниям нарушения условий договора, наличия просрочек и задолженностей по оплате за жилые помещения гражданами, а также в случае утраты оснований для проживания граждан в жилом помещении, предоставленном по служебному ордеру, принимать необходимые меры к своевременному освобождению жилых помещений, в том числе путем предъявления в суд по месту нахождения указанных жилых помещений исков о признании арендатора (субарендатора) или нанимателя жилого помещения утратившим право пользования занимаемым им помещением.
Пункт 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 164-ПП), в редакции действовавшей ранее, не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий.
При этом, приведенное положение регулирует правоотношения и предусматривает основания для заключения договора социального найма в отношении предоставленных жилых помещений, имеющих статус служебных или ранее предоставленных на основании договора субаренды.
Подпунктом 1 пункта 1 названного выше Положения, в редакции, действовавшей ранее, предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
— договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»;
— договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.
В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.
Однако, определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 164-ПП).
Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.
Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу и членам его семьи по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Удовлетворяя исковые требования в части признания отказа ДГИ г. Москвы в заключении с истцом договора социального найма незаконным, обязывая ДГИ г. Москвы заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу до введения в действие Жилищного Кодекса РФ ( 01 марта 2005 года) , Истец работает в организации, предоставившей занимаемое жилое помещение и финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, имеет стаж трудовой деятельности в указанной организации более 10 лет, истец и члены её семьи проживают в указанном жилом помещении на законных основаниях, не утратили права пользования жилым помещением, исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, несут расходы по его содержанию.
Учитывая, что в судебном заседании истец не поддержала ранее заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере 300 руб., и взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 65000 руб., суд первой инстанции правильно оставил указанные исковые требования без удовлетворения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была предоставлена истцу по договору субаренды от 15 мая 2005 года, то есть после введения в действие Жилищного Кодекса РФ, несостоятельны, основанием к отмене решения суда не являются.
Как видно из материалов дела, Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы утверждена рекомендация общественной жилищной комиссии при префекте ЮЗАО о передаче Юго-Западному окружному Управлению образования Департамента образования г. Москвы спорной квартиры в аренду на 5 лет для проживания Истца по договору субаренды; Юго-Западному окружному образования г. Москвы поручено заключить с Истцом договор субаренды; ОВД района Южное Бутово — оформить регистрацию Истца и членов ее семьи в данной квартире.
Договор субаренды спорного жилого помещения заключенный с истцом датирован 15 мая 2005 года, однако, согласно пункту 1.2 данного договора, срок аренды установлен на 5 лет с 30 декабря 2003 года по 29 декабря 2008 года.
Таким образом спорные правоотношения возникли до введение в действие Жилищного Кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является служебным, также не являются основанием к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Постановление Правительства Москвы № 711-ПП от 05.08.2008 г. не содержит указаний об обязательном переводе жилых помещений из статуса служебных
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: