Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-3653/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М. А.,
судей Сальниковой М. Л., Мухортых Е. Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М. Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года, которым постановлено:
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор социального найма в отношении жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры с включением в договор социального найма жилого помещения члена его семьи,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено Истцу и членам ее семьи на основании ордера от 20.07.1979 года, выданного Исполнительным комитетом Севастопольского районного Совета народных депутатов г. Москвы.
В настоящее время по месту жительства зарегистрированы Истцы.
На обращение истца в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения, Департаментом городского имущества города Москвы письмом от 16 декабря 2016 года было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием основания для заключения указанного договора, с указанным отказом истцы не согласны, поскольку они длительное время проживают в спорном жилом помещении, вносят квартирную плату, оплачивают коммунальные платежи, указанное жилое помещение является их единственным местом жительства, единственным жилым помещением, в отношении которого истцы обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законом.
Кроме того, по мнению истцов, на момент предоставления Истцу вышеуказанной квартиры, спорная квартира являлась государственной собственностью, а лица, получившие служебное жилье, ранее относящееся к государственной собственности, имеют право на заключение договора социального найма, независимо от срока работы в организации, предоставившей жилье.
Как полагают истцы они были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеют право пользования данным жилым помещением, и соответственно, право на заключение договора социального найма жилого помещения.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика — Департамента городского имущества города Москвы по доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что не имеется оснований для заключения договора социального найма жилого помещения с истцами в отношении занимаемой ими квартиры.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права, выводы суда противоречат материалам дела, спорная квартира являлась служебной на момент ее предоставления истцам, в настоящее время ее статус не изменился, основания для заключения договора социального найма отсутствуют.
Изучив материалы дела, выслушав истцов, представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, правообладателем права собственности которой является город Москва.
Жилое помещение было предоставлено Истцу и членам ее семьи на основании ордера от 20.07.1979 года, выданного Исполнительным комитетом Севастопольского районного Совета народных депутатов г. Москвы.
В соответствии с выпиской из домовой книги с 31.07.1991 года по месту жительства по указанному адресу зарегистрирован Истец, с 21.03.2001 года — второй Истец
Согласно архивной справки от 09.11.2007 года, выданной Государственным учреждением города Москвы «Объединенный архив жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы» Истец в период с 08.09.1976 года по 01.03.1980 года работала в ЖЭК N 9 Севастопольского РЖУ в должности дворника, в период с 01.03.1980 года по 23.04.1985 года в ДЕЗ N 9 Севастопольского ПЖРО в должности дворника, в период с 23.04.1985 года по 08.09.1986 года в ДЕЗ N 19 Севастопольского ПЖРО в должности рабочей по дому.
Истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры.
Департамент городского имущества города Москвы письмом от 16 декабря 2016 года сообщил, что порядок использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений определен Постановлением Правительства г. Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2013 года N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 Положения, утвержденного указанным постановлением, регламентирующий заключение договоров социального найма, признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим, в связи с чем, до принятия нормативно-правового акта, регулирующего правоотношения по пользования гражданами указанными жилыми помещениями рассмотреть вопрос о заключении с истцами договора социального найма в отношении вышеуказанной квартиры не представляется возможным.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, Истец работала в организации, предоставившей жилое помещение, а также организациях финансируемых за счет средств бюджета города Москвы 10 лет — в период с 08 сентября 1976 года по 08 сентября 1986 года, уволена по собственному желанию, что подтверждается архивной справкой от 09.11.2007 года, выданной Государственным учреждением города Москвы «Объединенный архив жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы».
Пункт 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП) не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий.
При этом, приведенное положение регулирует правоотношения и предусматривает основания для заключения договора социального найма в отношении предоставленных жилых помещений, имеющих статус служебных или ранее предоставленных на основании договора субаренды.
Подпунктом 1 пункта 1 названного выше Положения предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
— договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»;
— договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.
В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.
Однако, Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП).
Так, Судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцам по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Поскольку, спорное жилое помещение предоставлено Истцу и членам ее семьи организацией, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, она проработала в организации, финансируемой за счет бюджета города Москвы более 10 лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении договора социального найма является незаконным, а истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у нее до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, истец и члены ее семьи проживают в указанном жилом помещении, не утратили права пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение являлось служебным и до настоящего времени не утратило данный статус, основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку жилые помещения, предоставленные по договорами служебного найма, при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, как это следует, исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Как следует из выписки, каких-либо сведений об обременении спорного жилого помещения, либо его специализированном предназначении Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения суда, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.