Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-32956/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Иваненко Ю. С.,
судей Карпушкиной Е. И., Олюниной М. В.,
при секретаре Румянцевой М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М. В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности на решение Перовского районного суда города Москвы от 16 марта 2018 года по иску к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что Истцы зарегистрированы и проживают в квартире, состоящей из двух комнат.
Указанная квартира была предоставлена Истцу и членам его семьи РЭУ-11 на основании ордера.
Истец состоял в трудовых отношениях с РЭУ-11 (впоследствии переименовано в ГУП РЭУ № 43 района Новогиреево) с 15.09.1989 по 31.03.2007, т. е. более 10 лет.
Спорная квартира была передана в собственность г. Москвы.
Истцы обратились в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма.
Ответчик отказал истцам в заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что до принятия нормативно-правового акта, регулирующего правоотношения по пользованию гражданами указанными жилыми помещениями, рассмотреть вопрос не представляется возможным.
Судом постановлено: обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения с включением в договор членов семьи нанимателя.
С указанным решением не согласился представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Исходя из положений ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
Положениями пункта «к» части 1 ст.72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Следовательно, основания и условия передачи служебных жилых помещений гражданам по договору социального найма могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.
В соответствии с п.1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N711-ПП, в редакции, действующей на момент принятия решения, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
— договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению.
Из материалов дела следует, что Истцы зарегистрированы и проживают в квартире.
Указанная квартира была предоставлена Истцу и членам его семьи РЭУ-11 на основании служебного ордера.
Истец состоял в трудовых отношениях с РЭУ-11 (впоследствии переименовано в ГУП РЭУ № 43 района Новогиреево) с 15.09.1989 по 31.03.2007, т. е. более 10 лет.
Спорная квартира находится в собственности г. Москвы.
Истцы обратились в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма.
Ответчик отказал истцам в заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что до принятия нормативно-правового акта, регулирующего правоотношения по пользованию гражданами указанными жилыми помещениями, рассмотреть вопрос не представляется возможным.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что истец и члены его семьи были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, приобрели право пользования данным жилым помещением, постоянно проживают в квартире, истец проработал более 10 лет организациях коммунального хозяйства, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, исполняют обязанности нанимателей жилой площади, оплачивают коммунальные услуги, пришел к выводу о том, что требования о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была предоставлена Истцу и членам его семьи в связи с осуществлением им трудовой деятельности в РЭУ-11 (впоследствии переименовано в ГУП РЭУ № 43 района Новогиреево), в котором проработал более 10 лет, истец постоянно зарегистрирован в спорной квартире с членами своей семьи, несет все расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, осуществляет ремонт жилья, то есть выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст.67 ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на то, что жилое помещение не утратило статус служебного, несостоятельны, поскольку жилые помещения, предоставленные по договорами служебного найма, при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, как это следует, исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
По выписке из ЕГРН на спорную квартиру каких-либо сведений об обременении спорного жилого помещения, либо его специализированном назначении Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит.
Далее, в жалобе сторона ответчика ссылается на отсутствие доказательств того, что суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых истец и члены её семьи обладают самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Между тем, при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из продолжительности периода работы гражданина в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, вне зависимости от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на проживающих лиц исходя из минимального размера площади жилого помещения, указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Данная позиция подтверждена определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за N 5-АПГ13-8, которым пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, признан противоречащим положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора; оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектам жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право, на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
При таком положении доводы заявителя жалобы в указанной части являются необоснованными.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда города Москвы от 16 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности — без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи