Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-316/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М. А.,
судей Сальниковой М. Л., Удова Б. В.,
при секретаре Моториной И. С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М. Л., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 августа 2017года, которым постановлено:
Обязать Департаменту Городского Имущества г. Москвы заключить договор социального найма на квартиру, с включением в качестве семьи нанимателя,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру, ссылаясь на то, что Исполнительным комитетом Зеленоградского районного совета народных депутатов г. Москвы, на основании ордера ему и членам его семьи предоставлено служебное жилое помещение.
Истец работает на предприятии финансируемом за счет средств бюджета, с 2002 года в Департаменте образования г. Москвы ГБОУ г. Москвы «Гимназия № 1528» им. Героя Советского Союза И. В. Панфилова.
В квартире постоянно зарегистрированы и проживают 9 человек.
Иного жилого помещения в собственности указанные лица не имеют.
Жилое помещение, ранее предоставленное истцу в качестве служебного, в настоящее время передано в собственность г. Москвы.
Истец обратился ДГИ г. Москвы по вопросу предоставления по договору социального найма жилого помещения
ДГИ г. Москвы истцу было отказано в заключении договора социального найма по причине отсутствия документов: заверенных копий трудовой книжки, паспортов всех членов семьи, зарегистрированных в данной квартире и по другим адресам, свидетельств о браке/разводе и рождении детей, а также копию служебного ордера.
Недостающие документы были представлены, однако в заключении договора отказано, в ввиду отсутствия ксерокопий паспортов истца и его супруги. Недостающие документы представлены — но в заключении договора оказано, в ввиду отсутствия ксерокопий всех страниц паспорта, данных первоначального свидетельства о рождении, справок о замене паспортов на всех членов семьи с 1991 года, сведений о праве собственности лиц, зарегистрированных до 1998 года с сведений о самом жилом помещении и гражданско-правовых сделках с ним.
Недостающие документы были представлены.
В заключении договора было отказано на основании Определения Верховного суда РФ от 17.04.2013 года № 5-АПГ 13-8, признавшего недействительным и противоречащим федеральному законодательству Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008г., определяющим порядок использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений.
На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика заключить договор социального найма.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент образования г. Москвы.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены члены семьи Истца.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица просили суд исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица Департамента образования г. Москвы по доверенности в судебном заседании подтвердил, что Истец более 10 лет трудится в учреждении, финансируемом за счет средств бюджета, о чем также представил соответствующую справку.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истцу предоставлялось спорное жилье как служебное, в настоящее время данное жилое помещение на основании решения органа исполнительной власти не исключалось из числа служебных.
Представитель истца по доверенности возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица Департамента образования Москвы по доверенности в заседание коллегии явился, выразил согласие с решением суда.
Иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела Исполнительным комитетом Зеленоградского районного совета народных депутатов г. Москвы, на основании ордера, Истцу и членам его семьи предоставлено служебное жилое помещение (л. д.7)
По состоянию на момент рассмотрения дела в квартире постоянно зарегистрированы и проживают 9 человек.
Истец состоит в трудовых отношениях с организацией, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет (л. д. 15-16).
Истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма в отношении занимаемой им и членами его семьи жилой площади, на что получил сообщение ДГИ г. Москвы, что истцу необходимо представить недостающие документы: заверенные копии трудовой книжки истца, паспортов всех членов семьи, зарегистрированных в данной квартире и по другим адресам, свидетельств о браке/разводе и рождении детей, а также копию служебного ордера (л. д.19-20).
Истец вновь обратились в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма в отношении занимаемой им и членами его семьи жилой площади, представив требуемые документы (л. д.21), на что получил сообщение от ДГИ г. Москвы, в котором в заключении договора было оказано, в ввиду отсутствия ксерокопий паспортов истца и его супруги страниц раздела «дети», сведений о браке/разводе, ксерокопий свидетельств о семейном положении, информации о месте жительстве и совершаемых гражданско-правовых сделках (л. д.22-23).
Недостающие документы были представлены (л. д.24), но в заключении договора было оказано, в ввиду отсутствия ксерокопий всех страниц паспорта на отца несовершеннолетних детей, данных первоначального свидетельства о рождении, справок о замене паспортов на всех членов семьи с 1991 года, сведений о праве собственности лиц, зарегистрированных до 1998 года, сведений о самом жилом помещении и гражданско — правовых сделках с ним (л. д.25-26).
Недостающие документы были представлены (л. д.27), однако в заключении договора было оказано на основании Определения Верховного суда РФ от 17.04.2013 года № 5-АПГ 13-8, признавшего недействительным и противоречащим федеральному законодательству Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008г., определяющего порядок использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений.
Иных препятствий к заключению договора социального найма не указано.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст.49, 60, 50-59, 93 ЖК РФ, ст.101 ЖК РСФСР, ст.20 Закона г. Москвы «Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения» № 29 от 14.06.2009г., п.4 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008г. № 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011г. № 158-ПП), обоснованно исходил из того, что спорная жилая площадь утратила статус служебной, поскольку с 23 мая 2012 года собственником указанной квартиры является г. Москва.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Правоотношения сторон по вопросу пользования данным жилым помещением регулируются нормами, относящимися к договору социального найма.
Истец относятся к категории лиц, с которым может быть заключен договор социального найма.
Вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не может ставиться в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истца, исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
При изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.
Оно по своей сути является признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Анализ положений ст. ст. 50 — 59 ЖК РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяют сделать вывод, что такой критерий, как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, сделанными при верном установлении фактических обстоятельств, имеющих существенное значение по делу и при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является служебным, распорядительного документа Департаментом городского имущества г. Москвы об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принималось, а потому оно не может быть передано истцу по договору социального найма, основаны на неверном толковании норм материального права.
Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, так же как и отсутствие договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности- без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи