Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-31362/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего,
судей,
при секретаре,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ Москвы по доверенности на решение Черемушкинского районного суда Москвы, которым постановлено:
Обязать Департамент городского имущества Москвы заключить договор социального найма жилого,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ДГИ Москвы о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения и просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что занимает комнату в жилом помещении коммунального заселения.
Зарегистрирован по данному адресу.
Жилое помещение предоставлено истцу на основании служебного ордера N 1060, выданного Производственным ремонтно-эксплуатационным объединением «Главмосстрой» как работнику данного предприятия.
В настоящее время дом передан в собственность Москвы.
Данный дом является бывшим общежитием, жилые помещения в данном доме в соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ Москвы исключены из специализированного жилищного фонда Москвы и включены в фонд социального использования.
Истец обращался к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.
Согласно письму N 33-5-124819/17-(0)-1 истцу отказано в заключении договора социально найма.
Основанием отказа послужило непредставление решения органа исполнительной власти о предоставлении спорного жилого помещения.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ Москвы по доверенности, по доводам апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда.
Истец и его представитель по устному ходатайству в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.
Представитель ДГИ Москвы в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.
Судебная коллегия, выслушав Истца и его представителя по устному ходатайству, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу статьи 109 ЖК РФ, утратившей силу в связи с принятием Федерального закона N 189-ФЗ, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров.
По предписаниям статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Постановлением Правительства Москвы N 743-ПП «О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность Москвы», предусмотрено, что с гражданами РФ, проживающими в помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, на основании выданных документов о вселении в указанные помещения, оформляются договоры в соответствии с настоящим постановлением независимо от даты вселения при условии, что такие помещения на день вступления в силу настоящего постановления переданы в собственность Москвы из собственности Российской Федерации.
Право на оформление договора имеют граждане РФ, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность Москвы: зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие; не зарегистрированные по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения.
Договоры социального найма с гражданами, зарегистрированными по месту жительства и фактически в них проживающих, заключаются при наличии документов, подтверждающих законность вселения.
В соответствии с пп. 3.1, 4.2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность Москвы (утв. Постановлением Правительства Москвы N 743-ПП), с гражданами, зарегистрированными по месту жительства и фактически в них проживающими при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение.
Из материалов дела следует, что истец занимает комнату в жилом помещении коммунального заселения.
Зарегистрирован по данному адресу.
Жилое помещение предоставлено истцу на основании служебного ордера N 1060 выданного Производственным ремонтно-эксплуатационным объединением «Главмосстрой» как работнику данного предприятия.
В настоящее время дом передан в собственность Москвы.
Дом является бывшим общежитием, жилые помещения в данном доме в соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ Москвы исключены из специализированного жилищного фонда Москвы и включены в фонд социального использования.
Истец обращался к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.
Согласно письму N 33-5-124819/17-(0)-1 истцу отказано в заключении договора социально найма.
Основанием отказа послужило непредставление решения органа исполнительной власти о предоставлении спорного жилого помещения.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено истцу организацией, финансируемой за счет средств бюджета Москвы, в которой истец проработал более 10 лет, истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, предоставил ответчику необходимые документы, предусмотренные Постановления Правительства Москвы N 743-ПП, в связи с чем признал отказ Департамента городского имущества Москвы в заключении с истцом договора социального найма на занимаемое им жилое помещение незаконным, а потому суд обоснованно обязал Департамент городского имущества Москвы заключить с Истцом договор социального найма жилого помещения.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества Москвы представляют собой последовательное приведение норм жилищного законодательства и последующее утверждение о непредоставлении документа, подтверждающего вселение истца в спорное жилое помещение, и об отсутствии оснований полагать, что между сторонами возникли правоотношения по пользованию социального найма.
Между тем, каким-либо образом указанные доводы выводы суда, положенные в основу решения суда, не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правомерную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.
Из материалов дела следует, что истец проживал по спорному адресу (л. д. 10), фактически в нем проживает.
Представил ордер N 1060 ПРЭО «Главмосстроя», на основании которого был вселен в это жилое помещение (л. д. 14).
Подлинник этого ордера согласно отметке храниться в указанной организации.
В доказательства трудовых отношений с ПРЭО «Главмосстрой» истцом представлена справка от правопреемника наименование организации (л. д. 19 — 20).
С учетом изложенного на основании постановления правительства Москвы 743-ПП у ответчика не имелось оснований для отказа в заключении договора социального найма.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ Москвы- без удовлетворения.