Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-26881/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А. М.,
судей Михалиной С. Е., Зениной Л. С.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л. С. дело по апелляционной жалобе на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить с ней договор соцнайма на однокомнатную квартиру, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира была предоставлена истцу в 2004 году, до введения в действие ЖК РФ, ее работодателем ГУП г. Москвы.
Данная квартира распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 14 сентября 2004 года N 4556ж была предоставлена ГУП Москвы в аренду сроком на 1 год для временного проживания начальника технического отдела (Истца). На основании Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 22 сентября 2006 года между ГУП г. Москвы и Истцом заключен договор субаренды жилого помещения от 22 сентября 2006 года, согласно которому квартира передана истцу в срочное возмездное пользование на срок 1 год, по 21 сентября 2007 года, с тех пор договор аренды не продлевался.
Истец указывала на то, что имеет право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, между тем, ДГИ 20.10.2016 года отказал в заключении договора соцнайма на том основании, что спорное жилое помещение истцу, по данным информационной системы ДГИ, не предоставлялось, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в суд первой инстанции иск не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец с постановлением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Департамента городского имущества Москвы, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 19 ЖК РФ, к муниципальному жилищному фонду относятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, то есть находящиеся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, в том числе в городах Москве и Санкт-Петербурге, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.
Согласно положениям ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых (служебных) отношений должны проживать по месту работы (службы) или вблизи от него.
Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. ст. 92, 93 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, Государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Законом г. Москвы «Об организации местного самоуправления в г. Москве» от 06.11.2002 г. N 56 и Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 26.09.2006 г. N 737-ПП полномочия собственника муниципального жилищного фонда в г. Москве осуществляет Правительство Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Как было установлено судом первой инстанции, распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 14 сентября 2004 года N 4556ж Государственному унитарному предприятию Москвы в аренду сроком на 1 год для временного проживания начальника технического отдела (Истца) передана однокомнатная квартира.
Из материалов дела следует, что 24 сентября 2004 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы (арендодатель) и ГУП г. Москвы (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения в отношении спорной квартиры.
Указанная квартира предоставлена истцу ее работодателем ГУП г. Москвы по договору субаренды жилого помещения от 24 сентября 2004 года на срок 1 год, по 24 сентября 2005 года.
Судом первой инстанции установлено, что на основании Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 22 сентября 2006 года N 3479ж между ГУП г. Москвы и истцом заключен договор субаренды жилого помещения от 22 сентября 2006 года, согласно которому квартира передана истцу в срочное возмездное пользование на срок 1 год, по 21 сентября 2007 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что проработала в системе ЖКХ более 10 лет, с 1996 года до 2012 года, в силу Постановления Правительства г. Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» имеет право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что ответчик ДГИ 20.10.2016 года отказал истцу в заключении договора соцнайма в отношении жилого помещения на том основании, что спорное жилое помещение истцу, по данным информационной системы ДГИ, не предоставлялось.
Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована по месту жительства в отдельной трехкомнатной квартире, которая была предоставлена по ордеру от 7 февраля 1966 года и в 2010 году приватизирована в собственность сына истца и дочери истца, которые в настоящее время зарегистрированы в данной квартире.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст., ст. 49, 93, 99 ЖК РФ, п. 1 «Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений», утв. постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, ст. ст. 2 и 5 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что спорная квартира предоставлена Истцу в качестве служебной во временное пользование на период трудовых отношений и статуса служебного жилого помещения с введением в действие ЖК РФ не утратила, истец зарегистрирована по месту жительства, не является малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 «Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений», утв. постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета десять и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма на условиям, предусмотренных п. 1.2 указанного Постановления.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений», настоящее постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.
Таким образом, Положением «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений», утв. постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, предусмотрена возможность заключения с гражданами договоров социального найма в отношении ранее занимаемых ими жилых помещений по договору субаренды.
Данное постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие ЖК РФ, который введен в действие с 1 марта 2005 года, спорное жилое помещение однокомнатная квартира юридически предоставлено истцу на основании договора субаренды жилого помещения от 14 сентября 2004 года, то есть до введения в действие ЖК РФ.
Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что спорное жилое помещение, было предоставлено истцу до введение в действие Жилищного кодекса РФ в 2004 году на основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 14 сентября 2004 года N 4556ж, истец была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях и в установленном законом порядке, длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания, оплачивая коммунальные платежи, истец проработала в организации, финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы, более 10 лет, в настоящее время является пенсионером, право на указанное жилое помещение у истца возникло до вступления в действие Жилищного кодекса РФ, помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования и может быть предоставлено истцу по договору социального найма.
То обстоятельство, что истец не состоит на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, не свидетельствует об отсутствии у истца права на заключение договора социального найма спорной квартиры.
Судебная коллегия принимает во внимание, что истец и зарегистрированные с истцом в жилом помещении не имеют в собственности иных жилых помещений, что подтверждается выписками из ЕГРП.
В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения об удовлетворении исковых требований истца об обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма в отношении жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года отменить, постановить по делу новое решение.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Истцом договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.